Вирок

від 25.11.2009 по справі 1-734/2009

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Дело №1-734/2009г.

П Р И Г О В О Р

 и м е н е м   У К Р А И Н Ы

25 ноября 2009  года.                                                Киевский районный

г.Симферополя суд

в  составе:

председательствующего  судьи                                           Белоусова М.Н.

при секретаре                                                                         Моногошевой В.А.

с участием прокурора                                                           Матвийчук С.Л.

адвоката                                                                                  ОСОБА_1

представителя службы по делам семьи

и молодежи УДДСМ                                                             ОСОБА_2

эксперта психолога                                                               ОСОБА_3            

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает, ранее не судим, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.1  УК Украины, суд-

у с т а н о в и л :

     21 апреля 2009 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_4, находясь на территории СОШ №41, расположенной по ул. М. Залки, в г. Симферополе, заметил ранее ему не знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_5 с мобильным телефоном. В тот момент у него возник умысел на завладение данным телефоном и он реализуя преступный умысел, подошел к ОСОБА_5 и спросил время, а когда тот достал телефон «Нокиа 3120», имей 354849025248628, стоимостью 1240 гр., то выхватил его, после чего с места совершенного преступления скрылся.

     Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что телефон он нашел и передал его ОСОБА_6 У потерпевшего телефон не отбирал.

     Несмотря на то, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении не признал, его виновность в содеянном подтверждается:

-показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 о том, что он со своим товарищем ОСОБА_7 шел в магазин, по дороге разговаривал по мобильному телефону. Потом телефон положил в карман и к ним подошел дядя, он спросил время, а когда достал телефон, то этот дядя выхватил телефон и убежал. Ранее опознавал дядю, это подсудимый, который находится в зале суда;

-аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_7;

     Во время допроса несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля, с участием их законных представителей, а также представителя службы по делам семьи и молодежи УДДСМ и эксперта психолога, каких либо замечаний не поступило.

-показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_4 знает с 1999 года. В конце апреля 2009 года к нему в гости пришел ОСОБА_4 и сообщил, что возле магазина он нашел мобильный телефон. Этот телефон он купил у него за 200 гр.;

-показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_5 ее сын. Он рассказал ей, что неизвестный мужчина отобрал у него мобильный телефон. Этого мужчину сын опознал. В настоящее время телефон вернули;

-протоколами опознания ОСОБА_4 потерпевшим ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_9; (л.д.30,54, 47)

-протоколом опознания ОСОБА_5 мобильного телефона; (л.д.59)

-протоколом осмотра телефона; (57-58)

     Таким образом, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.186 ч.1 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж).

     Назначая меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.

     Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст.66 УК Украины суд не усматривает.

     Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины подсудимому не вменяется.

     Поскольку подсудимый совершил преступление впервые, позитивно характеризуется, проходит лечение по поводу травмы ноги, то суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества.

     Руководствуясь ст.ст.323,324  УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л :

    ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы.

     В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием. Установив испытательный срок  2 года.

     Обязать ОСОБА_4 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в эти органы.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

     Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить по принадлежности потерпевшему.

     Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Крыма через Киевский районный г. Симферополя суд в течении 15 суток  с момента  его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: