Ухвала
від 10.01.2018 по справі 351/1792/17
СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/1792/17

Номер провадження № 6-а/351/1/18

У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про роз'яснення рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання відмови протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2017 р., згідно до якого позов задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Снятинському районі Івано-Франківської області про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України Про державну службу . Зобов'язано Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області перевести ОСОБА_1, з пенсії інваліда III групи загального захворювання відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на пенсію державного службовця з моменту його звернення із заявою з 27.02.2017 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 р., постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2017 р. залишено без змін.

Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2017р. у справі №№ 351/1792/17, а саме заробітну плату якої посади необхідно врахувати для визначення розміру пенсії при призначенні пенсії в результаті переведення позивача на пенсію державного службовця.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

У відповідності до вимог ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід заяву задоволити, оскільки суд прийшов до висновку про наявність підстав роз'яснення судового рішення, оскільки для відповідача незрозумілим є порядок виконання постанови суду. Зокрема, вбачаючи наявність підстав для роз'яснення судового рішення, суд виходить із законодавчого визначення поняття пенсії, яке міститься в ст. 1 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Cуд вважає, що при призначенні пенсії в результаті переведення позивача на пенсію державного службовця слід враховувати заробітну плату за останнім місцем роботи на державній службі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, -

У х в а л и в :

Заяву Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про роз'яснення судового рішення задоволити.

Роз'яснити Коломийському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 в результаті переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця слід враховувати заробітну плату за останнім місцем роботи на державній службі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.

СудСнятинський районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення10.01.2018
Оприлюднено12.01.2018
Номер документу71529072
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —351/1792/17

Постанова від 10.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 27.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 10.01.2018

Адміністративне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Калиновський М.М. М. М.

Ухвала від 09.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Кравчук В.М.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 25.10.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Ухвала від 24.10.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Большакова Олена Олегівна

Постанова від 02.10.2017

Адміністративне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Калиновський М.М. М. М.

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Калиновський М.М. М. М.

Ухвала від 06.09.2017

Адміністративне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Калиновський М.М. М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні