Ухвала

від 15.01.2018 по справі 910/15483/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/15483/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська 9-В"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 (повний текст складено 19.12.2017)

у справі № 910/15483/17 (суддя Я.В. Маринченко)

за позовом Національного університету харчових технологій

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська 9-В"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/15483/17 позов задоволено частково.

Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська 9-В" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 9, літ. В; ідентифікаційний код 39345133) звільнити земельну ділянку з кадастровим номером №8000000000:76:063:016 шляхом демонтажу бетонування.

Провадження у справі в частині вимог про зобов'язання відповідача знести металеву будку та пластиковий біотуалет, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером №8000000000:76:063:016 припинено.

Присуджено до стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська 9-В" (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 9, літ. В; ідентифікаційний код 39345133) на користь Національного університету харчових технологій (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 68; ідентифікаційний код 02070938) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/15483/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач звернувся до суду із даною апеляційною скаргою - 28.12.2017, що слідує із відбитку штемпеля Господарського суду міста Києва на ній.

15.12.2017 набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Отже, розгляд господарськими судами справ здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Відтак, апеляційна скарга відповідача від 28.12.2017 має відповідати вимогам Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діє з 15.12.2017.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Так, відповідачем на підтвердження доводів апеляційної скарги додані до неї у якості додатків №2-8: рішення Київської міської ради №1608/4441 від 27.12.2007 та №411/571 від 24.04.2003; постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2012, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 у справі №2а-8868/11/2670, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 12.01.2017 №752/7233/14-ц, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 01.03.2017 №752/7233/14-ц, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.05.2017.

Долучені до апеляційної скарги додатки №2-8 не подавались стороною до суду першої інстанції, тобто є новими доказами.

У свою чергу, відповідач не обґрунтовує у апеляційній скарзі поважність причин неподання таких доказів до суду першої інстанції.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачеві слід у строк, визначений цією ухвалою, навести обґрунтування поважності причин неподання доданих до апеляційної скарги доказів до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 6 частини 2 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська 9-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/15483/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська 9-В", що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції письмові обґрунтування поважності причин неподання доказів (вказаних в пунктах 2-8 додатків до апеляційної скарги) до суду першої інстанції.

3. Попередити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська 9-В", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк