Ухвала

від 17.01.2018 по справі 234/12036/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 234/12036/17

Номер провадження 22-ц/775/337/2018

Головуючий у 1 інстанції Михальченко А.О.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , третя особа, без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю Юнион-Нефтепродукт про зміну договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України , третя особа, без самостійних вимог - ТОВ Юнион-Нефтепродукт про зміну договору поруки відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час оголошення оскаржуваного рішення позивач та його представник не були присутні під час проголошення судового рішення, копію повного тексту рішення отримала поштою 11 грудня 2017 року.

Пунктом 13 ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження у справі, вважаю не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частиною 1 статті 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник апеляційної скарги не був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення 24 листопада 2017 року, про що свідчить протокол судового засідання (а.с.98). 11 грудня 2017 року отримала копію оскаржуваного рішення, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні (а.с. 105). Апеляційна скарга до Краматорського міського суду Донецької області була направлена поштою, згідно зі штемпелем поштового відправлення - 26 грудня 2017 року, тобто з пропущенням строку.

Проте, наведені представником ОСОБА_1, ОСОБА_2А в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року є недоведеними, а тому апеляційним судом визнаються неповажними.

Відповідно до пункту 11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2А необхідно залишити без руху та надати їй строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), ст. 357, п.п. 11,13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції з 15.12.2017), суддя -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року, зазначені в апеляційній скарзі від 26 грудня 2017 року, неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2, строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2, що відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII,від 03 жовтня 2017 року, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_3