Ухвала

від 08.02.2018 по справі 234/12036/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 234/12036/17 Номер провадження 22-ц/775/337/2018

Головуючий у 1 інстанції Михальченко А.О.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , третя особа, без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю Юнион-Нефтепродукт про зміну договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України , третя особа, без самостійних вимог - ТОВ Юнион-Нефтепродукт про зміну договору поруки відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В силу вимог п. 11,13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017р., скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Згідно частиною 1 статті 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначає ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Копію вказаної ухвали було направлено на адресу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначену у апеляційній скарзі та була нею отримана 22 січня 2018 року, що підтверджує зроблена відмітка поштового відділення зв'язку у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.122).

Однак, станом на 08 лютого 2018 року у визначений строк для звернення до апеляційного суду Донецької області з заявою про поновлення строку із зазначення інших підстав для поновлення строку, від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 не надходило, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.4 ст. 357 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , третя особа, без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю Юнион-Нефтепродукт про зміну договору поруки повернути до Краматорського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.О.Тимченко