Ухвала

від 08.01.2020 по справі 234/12036/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 234/12036/17

Номер провадження 22-ц/804/586/20

Єдиний унікальний номер 234/12036/17 Головуючий у 1 інстанції Михальченко А.О.

Номер провадження 22-ц/804/586/20 Доповідач Агєєв О.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачаОСОБА_3 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2 , нарішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у цивільній справі № 234/12036/17 за позовом ОСОБА_3 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Юнион-Нефтепродукт про зміну договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про зміну договору поруки.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , третя особа, без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю Юнион-Нефтепродукт про зміну договору поруки відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач ОСОБА_3 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргуОСОБА_3задоволено .Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року скасовано. Справу № 234/12036/17 направлено до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року, позивачем ОСОБА_3 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2 направлено до суду першої інстанції 26 грудня 2017 року, згідно поштового штемпелю на конверті (а.с. 115), тобто з порушеннямстроку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача поштою лише11.12.2017 року, тому згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду можливе, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, тобто подана до 09.01.2018 року. У зв`язку з чим, позивачпросив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

На підтвердження зазначеної обставини надаєкопію конверта (а.с. 113), трек код на якому збігається з трек кодом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (що міститься в матеріалах справи а.с. 105), з якого вбачається отримання представником позивача ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення 11 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення судувід 24 листопада2017 рокуне було вручено позивачу у день його проголошення, копію рішення представником позивача отримано 11 грудня 2017 року, а апеляційну скаргу подано (здано поштою) 26 грудня 2017 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити позивачу строк на апеляційне оскарженнярішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачемдо апеляційної скарги додано квитанцію № 263 від 26 грудня 2017 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 960 грн. (а.с. 112), що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки від 28 грудня 2017 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 118).

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає у м. Донецьк, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_3 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 рокузадовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_3 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2017 року у цивільній справі № 234/12036/17 за позовом ОСОБА_3 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Юнион-Нефтепродукт про зміну договору поруки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Позивача ОСОБА_3 постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 , від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та додані до неї матеріали направити відповідачу Публічному акціонерному товариству Державний ощадний банк України , третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю Юнион-Нефтепродукт ,та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв