Ухвала

від 22.01.2018 по справі 2-45/09

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-45/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України » , в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву мотивує тим, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 06.02.009 по справі №2-45/09 задоволено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що на виконання даного рішення було видано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання. Зазначає, що звертались до виконавчої служби із заявою про хід виконавчого провадження, однак, отримали відповідь, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, проте ні вказаної постанови, ні виконавчого листа ПАТ «Державний ощадний банк України » , в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» не отримувало. У зв'язку із цим, просить видати дублікат виконавчого листа і поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, заперечення проти заяви не подавали.

В судове засідання боржники не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, та згідно ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що Острозьким районним судом Рівненської області по цивільні справі №2-45/09 задоволено позов Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Для примусового виконання рішення суду від 06.02.2009 видано виконавчий лист №2-45/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі - 8914 грн. 06 коп.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України » , в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» було подано заяву про встановлення відомостей про стан виконавчого провадження, щодо виконання вищезазначеного виконавчого документа. ПАТ «Державний ощадний банк України » , в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» отримало відповідь на запит у якій значилось, що 02.11.2011 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого документа на підставі п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» . Документи направлені для подальшого виконання у відділ ДВС Здолбунівського РУЮ у Рівненській області. Станом на 29.06.2016 повторно виконавчий лист не надходив.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України » , в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» було подано заяву про встановлення відомостей про стан виконавчого провадження, щодо виконання вищезазначеного виконавчого документа. ПАТ «Державний ощадний банк України » , в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» отримало відповідь на запит у якій значилось, що 12.12.2011 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із відсутністю у боржника майна. Станом на 30.06.2017 повторно виконавчий лист не надходив.

З матеріалів справи встановлено, що постанови державного виконавця та оригіналу виконавчого листа №2-45/09 на адресу філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» не надходило.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.11.2009 Острозьким районним судом Рівненської області для ВАТ «Державний ощадний банк України» видано виконавчий лист №2-45/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі - 8914 грн. 06 коп.

В обґрунтування поважності причин пропуску для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання ПАТ «Державний ощадний банк України » , в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» вказує на те, що 12.12.2011 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, проте ні вказаної постанови, ні виконавчого листа ПАТ «Державний ощадний банк України » , в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» не отримувало.

Суд, визнає наведені стягувачем причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, тому заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в цій частині підлягає до задоволення.

У відповідності до пп.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ. Може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист №2-45/09 було втрачено, тому суд вважає за необхідне видати дублікат зазначеного виконавчого листа, враховуючи, що стягувачеві було поновлено пропущений строк пред'явлення виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, пп.17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України. суд

постановив

заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » , в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа і про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-45/09, по справі №2-45/09 за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 8914 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_2 по справі №2-45/09 за позовом Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 8914 (вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 06 коп. заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3