Ухвала

від 26.01.2018 по справі 910/15944/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 26.01.2018Справа №  910/15944/17 За позовом  Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України 2) Міністерства оборони України 3) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до  публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії"                                                                                       третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Компанія по управлянню активами «ДАН» про визнання договорів недійсними Головуючий суддя:     Головатюк Л.Д.                                                 Суддя                         Картавцева Ю.В. Суддя                      Підченко Ю.О.                                          Без виклику сторін ОБСТАВИНИ СПРАВИ Перший заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України, 2) Міністерства оборони України, 3) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" про визнання недійсним договору № 270/3/48-07Р від 16.10.2007 та договору № 270/3/58-07Р від 24.10.2007 "Про спільну діяльність у будівництві житла". Позовні вимоги мотивовані тим, що Міністерство оборони України не наділено повноваженнями на розпорядження земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Дукова, 3 за відсутності відповідних рішень Кабінету Міністрів України, а тому оспорювані договори укладені особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, що є порушенням частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України. Також, уклавши спірні правочини, сторони фактично змінили цільове призначення вказаної земельної ділянки із земель оборони, що в свою чергу, суперечить приписам статей 20, 77 Земельного кодексу України та є порушенням частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України. У зв'язку із чим, відповідно до статті 215 Цивільного кодексі України, договори № 270/3/48-07Р від 16.10.2007 та № 270/3/58-07Р від 24.10.2007 підлягають визнанню судом недійсними. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2017 порушено провадження у справі №910/15944/17 та призначено до розгляду на 12.10.2017. Представники позивачів 2 та 3 в судове засідання 12.10.2017 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В судове засідання 12.10.2017 прибули представники прокуратури, позивача-1 та відповідача, дали пояснення по справі. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 розгляд справи відкладено на 02.11.2017. Судове засідання 02.11.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 розгляд справи призначено на 23.11.2017. Представник позивача-3 в судове засідання 23.11.2017 не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання. В судове засідання 23.11.2017 прибули представники прокуратури, позивача-1, позивача-2 та відповідача, дали пояснення по справі. Представник відповідача подав суду клопотання про застосування строку позовної давності до вимог прокуратури. Суд відклав розгляд даного клопотання. Представник відповідача просив задовольнити своє клопотання про припинення провадження по справі від 10.10.2017. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання. Розгляд справи відкладено на 05.12.2017. Представники позивача-1 в судове засідання 05.12.2017 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В судове засідання 05.12.2017 прибули представники прокуратури, позивачів-2, 3 та відповідача, дали пояснення по справі та подали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання. Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Представник відповідача подав суду клопотання про витребування додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 відкладено розгляд справи № 910/15944/17 на 19.12.2017. Ухвалою суду від 19.12.2017 справу № 910/15944/17 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі №910/15944/17 призначити на 18.01.2018. В підготовче засідання 18.01.2018 прибули представники прокуратури, позивачів 1, 2 та відповідача, дали пояснення по справі. Представник прокуратури подав суду клопотання про розгляд справи колегіально. Представники позивача-3 в судове засідання 18.01.2018 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 22.01.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Компанія по управлянню активами «ДАН» (вул. О.Гончара, буд. 73, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код 32788801). Витребувано у військової прокурори Південного регіону України, Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси оригінали всіх письмових доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги та копії яких надано до матеріалів справи. Витребувані оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні. Також, ухвалою суду від 22.01.2018 вирішено здійснювати розгляд справи №910/15944/17 колегіально у складі трьох суддів. Ухвалено передати справу №910/15944/17 уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу з метою визначення складу колегії суддів. Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.01.2018 для здійснення колегіального розгляду справи № 910/15944/17 визначеного колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Картавцева Ю.В., суддя Підченко Ю.О. Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Відповідно до п. 17 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про колегіальний розгляд справи. Керуючись ст.ст. 32, 33, 177-184 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Прийняти до провадження справу № 910/15944/17 за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі: 1) Кабінету Міністрів України, 2) Міністерства оборони України, 3) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії" про визнання недійсним договору № 270/3/48-07Р від 16.10.2007 та договору № 270/3/58-07Р від 24.10.2007 "Про спільну діяльність у будівництві житла". 2. Підготовче засідання призначити на 22.02.2018 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (прокуратури, позивачів, відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України). 3. Встановити відповідачу строк у п»ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. 4. Запропонувати прокуратурі та позивачам у строк до 19.02.2018 після отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із урахуванням ст. 166 ГПК України. 5. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 19.02.2018. 6.  Викликати учасників справи у підготовче засідання, так як суд явку сторін визнає обов»язковою. Учасники  судового процесу зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи, а також зобов»язані повідомити суд про причини неявки в засідання суду. 7. Роз'яснити прокуратурі та позивачам, що у разі неявки останніх в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. 8. Роз'яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. 9.  Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. 10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог  суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, які передбачені ст. 132 ГПК України. 11. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. 12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Головуючий суддя                                                                                                          Головатюк Л.Д. Суддя                                                                                           Картавцева Ю.В. Суддя                                                                                                      Підченко Ю.О.