Ухвала
від 30.01.2018 по справі 910/11196/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" січня 2018 р. Справа№ 910/11196/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" в особі відокремленого підрозділу "Птахофабрика "Вінницький бройлер" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 (повне рішення складено 31.10.2017)

у справі №910/11196/14 (суддя Сівакова В.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Телеком"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Буд"

2. Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" в особі відокремленого підрозділу "Птахофабрика "Вінницький бройлер"

про стягнення 457 021,01 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Телеком"

про стягнення 465 298,09 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2017 провадження у справі № 910/11196/14 за первісним позовом ТОВ "Систем Телеком" до ТОВ "МС Буд" припинено. Первісний позов ТОВ "Систем Телеком" до ПАТ "Миронівський Хлібопродукт" в особі ВП "Птахофабрика "Вінницький бройлер" ПАТ "Миронівський хлібопродукт" задоволено. Стягнуто з ПАТ "Миронівський Хлібопродукт" в особі ВП "Птахофабрика "Вінницький бройлер" ПАТ "Миронівський хлібопродукт" на користь ТОВ "Систем Телеком" основний борг у розмірі 415 010, 62 грн., інфляційні нарахування у розмірі 33 990, 67 грн., 3% річних у розмірі 8 019, 72 та судовий збір у розмірі 9 073, 11 грн., а також пеню у розмірі 54 037, 23 грн. Провадження у справі

№ 910/11196/14 за зустрічним позовом ТОВ "МС Буд" до ТОВ "Систем Телеком" про стягнення 465 298, 09 грн. припинено.

Не погоджуючись зі згаданим рішенням, ПАТ "Миронівський Хлібопродукт" в особі ВП "Птахофабрика "Вінницький бройлер" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" в особі відокремленого підрозділу "Птахофабрика "Вінницький бройлер" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі №910/11196/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г. та суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В. та призначено до розгляду 20.12.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 було оголошено перерву на 07.02.2018 о 11 год. 00 хв.

29.01.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів від відповідача 2 за первісним позовом надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив визначити та забезпечити в приміщені Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

При цьому, вказаною статтею встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що апеляційна скарга в провадженні суду перебуває з 21.11.2017, представник відповідача 2 за первісним позовом приймав участь у судових засіданнях, надавав неодноразово свої пояснення, які були заслухані судом апеляційної інстанції, явка не визнавалась судом обов'язковою, а тому, призначення розгляду апеляційної скарги на іншу дату зумовить порушення судом Конвенції в частині розумності строку розгляду апеляційної скарги та призведе до затягування її розгляду, з урахуванням відсутності у суді відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме 07.02.2018 о 11 год. 00 хв. Оскільки на вказану дату та час в Київському апеляційному господарському суді в режимі відеоконференції вже розглядатиметься інша справа, про що свідчить наявний в матеріалах справи відповідний витяг з веб-програми Бронювання систем відеоконференцзв'язку (скріншот).

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції відхиляє заяву представника відповідача 2 за первісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" в особі відокремленого підрозділу "Птахофабрика "Вінницький бройлер" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 (повне рішення складено 31.10.2017) у справі № 910/11196/14.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву представника відповідача 2 за первісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" в особі відокремленого підрозділу "Птахофабрика "Вінницький бройлер" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 (повне рішення складено 31.10.2017) у справі № 910/11196/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.01.2018
Оприлюднено01.02.2018
Номер документу71918037
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/11196/14

Ухвала від 24.01.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Постанова від 02.07.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 03.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 06.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 07.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 06.02.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 30.01.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 24.11.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Рішення від 24.10.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сівакова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні