Ухвала

від 02.02.2018 по справі 902/876/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" лютого 2018 р. Справа № 902/876/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення господарського суду Вінницької області від 05.12.2017р.

(ухвалене о 16:23 у м. Вінниці, повний текст складено 13.12.2017р.)

та на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.09.2017р.

(прийняту у м. Вінниці)

у справі № 902/876/17 (суддя Нешик О.С.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет"

до приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард"

до фермерського господарства "Агроват"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 3608971 грн. 88 коп. заборгованості згідно договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" заявлено позов про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" та фермерського господарства "Агроват" - 3608 971 грн. 88 коп. заборгованості згідно договорів купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.09.2017р. у справі № 902/876/17 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить приватному сільськогосподарського підприємства "Авангард", а саме: трактор колісний CASE ІН MAGNUM 2012 року випуску; комбайн зернозбиральний JOHN DEERE W650-2011 року випуску; трактор колісний МТЗ-80 1987 року випуску; трактор колісний МТЗ-82 1993 року випуску; трактор колісний Беларус-892 2009 року випуску, в межах заявленого позову.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.12.2017р. у справі № 902/876/17 позов задоволено. Стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" заборгованість у розмірі 3508971,88 грн. Стягнуто з фермерського господарства "Агроват" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" заборгованість у розмірі 100000,00 грн. Стягнуто з фермерського господарства "Агроват" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 1500,00 грн. судового збору. Стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 52634,58 грн. судового збору.

30.01.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 05.12.2017р. та на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.09.2017р. у справі № 902/876/17. У вказаній апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення коштів та судового збору з ПСП "Авангард" та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у позові. Також, просять скасувати ухвалу суду від 20.09.2017р. про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч.1, 2 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно п.4 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Зі змісту вказаних статей ГПК України вбачається, що в одній апеляційній скарзі можуть бути одночасно оскаржені рішення та ухвала, лише у випадку, коли така ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Поряд з цим, п.3 ч.1 ст. 255 ГПК України передбачено, що ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів доходить висновку, що викладені в апеляційній скарзі вимоги щодо оскарження одночасно рішення суду та ухвали про забезпечення позову, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не передбачені ГПК України. Щодо оскарження кожного з вказаних процесуальних документів мають бути подані окремі апеляційні скарги.

Згідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зі змісту п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України вбачається, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів скаржникам.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 05.12.2017р. у справі № 902/876/17 та на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.09.2017р. у справі № 902/876/17 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.