Ухвала

від 26.04.2018 по справі 902/876/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" квітня 2018 р. Справа № 902/876/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Мамченко Ю.А.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2017 року у справі № 902/876/17 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард"

до Фермерського господарства "Агроват"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 3608971 грн. 88 коп. заборгованості згідно договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.12.2017 року у справі № 902/876/17 позов задоволено. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" на користь ТзОВ "Агрофірма "Корвет" заборгованість у розмірі 3508971,88 грн. Стягнуто з Фермерського господарства "Агроват" на користь ТзОВ "Агрофірма "Корвет" заборгованість у розмірі 100000 грн. Стягнуто з Фермерського господарства "Агроват" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 1500 грн. судового збору. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 52634,58 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення скасувати в частині стягнення коштів та судового збору з ПСП "Авангард" та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у позові. Разом з тим, скаржники просили суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обрунтування поважності пропуску строку на апеляційне рішення суду першої інстанції вказували, що вони не були залучені до участі у справі, із оскаржуваним рішенням ознайомились лише в реєстрі судових рішень. Також скаржники просили звільнити їх від сплати судового збору або відстрочити чи розстрочити його сплату, посилаючись на те, що вони є пенсіонерами, заподіяну їм шкоду, а також тим, що розмір судового збору значно перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року відхилено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення чи розстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2017 року та залишено їх апеляційну скаргу без руху. Роз'яснено скаржникам, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали вони мають право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі або докази, в підтвердження наявності умов (підстав) для застосування положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", та відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви.

Крім того, апелянтам роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржникам.

23.03.2018 року та 16.04.2018 року до Рівненського апеляційного господарського суду повернулися поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. З вказаних поштових повідомлень вбачається, що скаржники отримали ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року у справі № 902/876/17 - 21.03.2018 року та 12.04.2018 року відповідно.

Отже, 10-денний строк, встановлений ухвалою суду від 06.03.2018 року, закінчується 23.04.2018 року.

Колегією суддів встановлено, що скаржники у строк, визначений судом, не усунули недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме не подали до суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі або докази, в підтвердження наявності умов (підстав) для застосування положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", та відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржниками не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2017 року у справі № 902/876/17 повернути скаржникам.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.