Ухвала

від 05.02.2018 по справі 914/1953/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Cправа №914/1953/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Бойко С.М, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Форвард , вих.№03 від 03 січня 2018 року (з урахуванням заяви про усунення недоліків, вих.№10 від 26 січня 2018 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року (підписане 22.12.2017 року), суддя Манюк П.Т.

у справі №914/1953/17

за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі уповноваженого органу:

позивача-1 Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2 Концерну Військторгсервіс , м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Форвард , м. Луцьк, Волинська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 фірма Монте Крісто , м. Луцьк, Волинська область

про витребування майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Форвард звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ суду апеляційної інстанції 01-02/24/18 від 09.01.2018 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року по справі №914/1953/17.

16 січня 2018 року до апеляційного господарського суду вказана апеляційна скарга надійшла від місцевого господарського суду разом з матеріалами справи №914/1953/17 (вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/326/18 від 16.01.2018 року).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22 січня 2018 року у справі №914/1953/17 апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Форвард залишено без руху та надано апелянту термін (протягом 10 днів з дня вручення ухвали) на усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Ухвалу суду від 22 січня 2018 року апелянт отримав 26 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 січня 2018 року на адресу суду надійшов супровідний лист ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Форвард (вих.№09 від 26 січня 2018 року про усунення недоліків апеляційної скарги), до якого скаржник долучив заяву (вих.№10 від 26 січня 2018 року) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року по справі №914/1953/17. Зокрема, посилається на отримання копії оскаржуваного рішення лише 03 січня 2018 року, тобто після закінчення строку на його оскарження (до 02 січня 2018 року).

Слід зазначити, що отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення 03 січня 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що знаходиться у матеріалах справи.

Згідно з п.13 ч.1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У ч.3 ст.256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року по справі №914/1953/17.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків апеляційної скарги) відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи не використали, передбачене п.2 ст.262 ГПК України, право на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу (ч.3 ст.262 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, п.13 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Форвард пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року по справі №914/1953/17.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №914/1953/17.

3.Прокурору, позивачам, третій особі - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року по справі №914/1953/17.

5.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню .

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_2