Ухвала

від 05.02.2018 по справі 922/2819/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

05 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 922/2819/16

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Краснов Є.В.,

перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства "ПЛ Лізинг" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2017 у складі колегії суддів : Гольцової Л.А., Барицької Т.Л., Іванової Л.Б.

за позовом Приватного підприємства "ПЛ Лізинг"

до Харківської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1. Харківське комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо";

2. Харківське комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо";

3. Харківське комунальне підприємство "Тролейбусне депо №2";

4. Харківське комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3";

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції";

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Интегрейшн"

про стягнення 53 703 686, 40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2017 касаційну скаргу приватного підприємства "ПЛ Лізинг" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 залишено без змін.

22.11.2017 приватне підприємство "ПЛ Лізинг" звернулось до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією суддів у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10.01.2018 на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ та за розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 26.12.2017 № 395/0/19-17, заяву Приватного підприємства "ПЛ Лізинг" про перегляд судових рішень у справі № 922/2819/16 направлено до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Подана приватним підприємством "ПЛ Лізинг" заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2017 Верховним Судом України повинна відповідати вимогам статей 111 18 та 111 19 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) щодо форми та змісту такої заяви.

Відповідно до частини 2 статті 111 20 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 111 18 та 111 19 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 111 18 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) у заяві зазначаються вимоги особи, яка подає заяву.

Заявник у вступній частині заяви просить переглянути ухвалу Вищого господарського суду України від 27.07.2017, натомість у прохальній частині зазначає постанову Вищого господарського суду України від 27.07.2017, однак копію оскаржуваного судового рішення у порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 111 19 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) до заяви не додано.

Відтак, заявнику слід уточнити, про перегляд якого саме судового рішення у справі № 922/2819/16 подано заяву, та надати копію цього рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 111 18 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) у заяві зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 111 16 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 111 19 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111 16 цього Кодексу.

Заявник зазначає, що заяву про перегляд судового рішення подано з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), однак у тексті заяви не обґрунтовує, у чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а також не додає копії різних за змістом судових рішень.

Згідно з частиною 3 статті 111 19 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до 15.12.2017 року) ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, а саме, стягнення грошових коштів у розмірі 53 703 686,40 грн.

Таким чином, при зверненні із заявою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 268 710,00 грн. та надати суду оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Крім того, Верховний Суд, звертає увагу на те, що Листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:

- Рахунок отримувача: 31213207700007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

До заяви приватного підприємства "ПЛ Лізинг" не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 111 20 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 111 18 та 111 19 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

З урахуванням зазначеного, заявнику потрібно усунути недоліки, а саме, надати заяву з уточненням про перегляд якого саме судового рішення у справі № 922/2819/16 просить заявник, надати копію відповідного судового рішення про перегляд якого подана заява, навести у заяві обґрунтування у чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права з посиланням на судові рішення, в яких неоднаково застосовано норми права та надати Суду копії відповідних судових рішень, на які посилається заявник.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017), статтями 111 18 , 111 19 , 111 20 Господарського процесуального кодексу України (№ 1798-ХІІ від 06.11.1991 в редакції чинній до 15.12.2017), Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "ПЛ Лізинг" про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі № 922/2819/16 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 23 лютого 2018 року включно .

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов