Ухвала

від 01.02.2018 по справі 922/2973/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"01" лютого 2018 р. Справа № 922/2973/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Комсомолець 36» (м. Харків, вул. Букова, 36а, код ЄДРПОУ 38633321) про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (вх. № 1179 від 01.02.2018) у справі № 922/2973/17

по апеляційній скарзі Харківської міської ради, м. Харків (вх. №3649 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2017 у справі № 922/2973/17

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про стягнення 4646359,90 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод залізничної техніки» (відповідача) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 4646359,90 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2017 по справі № 922/2973/17 (суддя Новікова Н.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим просить рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017 по справі № 922/2973/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а також просить відшкодувати на свою користь судові витрати за рахунок відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017 для розгляду справи № 922/2973/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.12.2017 о 10:30 год.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ, прийнятого 03.10.2017 та введеного в дію 15.12.2017, до Господарського процесуального кодексу України внесено зміни.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до розпорядження від 19.12.2017 у справі № 922/2973/17, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.12.2017, у зв'язку з відпусткою судді Істоміної О.А., для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

Згідно з абз. 2 пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні 19.12.2017 колегія суддів у новому складі повторно розпочала розгляд справи по суті.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 розгляд справи відкладено на 30.01.2018 о 10:30 год.

У судовому засіданні 30.01.2018 оголошено перерву до 14:30 год. 01.02.2018.

01.02.2018 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «Комсомолець 36» (м. Харків, вул. Букова, 36а, код ЄДРПОУ 38633321) про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (вх. № 1179 від 01.02.2018).

Обґрунтовуючи дану заяву ОК «Комсомолець 36» зазначає, що предмет спору у даній справі тісно пов'язаний із земельною ділянкою за адресою м. Харків, вул. Букова, 36. Частиною Державного підприємства « 48 завод залізничної техніки» був гуртожиток, який був частиною зазначеного підприємства та знаходився за його адресою. В ході приватизації ДП» 48 завод залізничної техніки» гуртожиток та інфраструктура гуртожитку були визначені як майно, що не підлягає приватизації, та залишається у власності Міністерства інфраструктури України. В подальшому гуртожитку було присвоєно поштову адресу Харків, вул. Букова, 36а та мешканцями гуртожитку було створено Обслуговуючий кооператив «Комсомолець 36», який є самостійною юридичною особою. У гуртожитку мешкає 192 особи, серед яких є діти та особи похилого віку. При цьому майно, яке відноситься до інфраструктури гуртожитку та забезпечує його життєдіяльність (внутрішня кабельна лінія, кабельно-трансформаторна підстанція літ. 2Щ-1, внутрішня канальна мережа (каналізація), водопровідна мережа, кабельна лінія 5 кВ (Іванівка), лічильники води, насос дренажний фекальний тощо) знаходиться на різних частинах земельної ділянки за адресою м. Харків, вул. Букова, 36. Без можливості використання та обслуговування зазначеного майна є неможливим функціонування гуртожитку, так як електричне живлення гуртожитку здійснюється від кабельно-трансформаторної підстанція літ. 2Щ-1 через внутрішні кабельні мережі довжиною 620 та 5100 метрів, водопостачання - через водопровідну мережу довжиною 210 метрів, водовідведення - через внутрішню канальну мережу каналізації довжиною 130 метрів. Таким чином, ОК «Комсомолець 36» вважає, що у разі якщо право користування земельною ділянкою, що відноситься до предмету спору у справі №922/2973/17, буде визнано за ТОВ «Харківський завод залізничної техніки», то ОК «Комсомолець 36» буде фактично позбавлене можливості вільно використовувати та обслуговувати зазначені мережі та обладнання, що у неминуче призведе до позбавлення усіх мешканців гуртожитку можливості отримувати послуги електропостачання, водопостачання та водовідведення. Зазначене на думку заявника вказує на те, що рішення по справі №922/2973/17 впливає на права ОК «Комсомолець 36» та 192 осіб, які мешкають у гуртожитку та є членами обслуговуючого кооперативу.

Розглянувши дану заяву колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно приписів частини першої статті 270 та частини першої статті 252 Господарського процесуального кодексу України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі «Апеляційний розгляд». При цьому, до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах «Апеляційний розгляд» і «Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження».

Враховуючи те, що апеляційний розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження і вже розпочато по суті спору, однак заява ОК «Комсомолець 36» подана поза межами законодавчо встановленого строку, не підкріплена жодними доказами і з неї не вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОК «Комсомолець 36» щодо однієї із сторін, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 50, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Комсомолець 36» (м. Харків, вул. Букова, 36а, код ЄДРПОУ 38633321) про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (вх. № 1179 від 01.02.2018) у справі № 922/2973/17 – відмовити.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.