Ухвала

від 30.03.2018 по справі 922/2973/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2973/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Ткаченко Н.Г. (головуючого, доповідача), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

у справі № 922/2973/17

за касаційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018

за позовом Харківської міської ради

до ТОВ "Харківський завод залізничної техніки"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області,

про стягнення 4 646 359, 90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/2973/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Жукова С.В.

30.03.2018 суддями Ткаченко Н.Г., Білоусом В.В. та Жуковим С.В. заявлено самовідвід, у зв'язку з тим, що справа № 922/2973/17 пов"язана із застосуванням норм земельного законодавства і не відноситься до спеціалізації, яка визначена рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 № 5 зазначеній колегії суддів.

Статтею 35 ГПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді і зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів: Ткаченко Н.Г., Білоуса В.В. та Жукова С.В. у справі № 922/2973/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 234 ГПК України Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г., Білоуса В.В., Жукова С.В. від 30.03.2018 про самовідвід у справі № 922/2973/17 за касаційною скаргою ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 задовольнити.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.