Постанова

від 06.02.2018 по справі 757/66003/17-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/66003/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1742/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку , товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія РАТІО ІНВСЕТ про визнання недійсним договорів,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГРОВІНГ СТЕЙТ на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року названу заяву задоволено.

Накладено арешт на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,30 кв.м. , житловою площею 35,60 кв. м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ).

Заборонено Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський банк розвитку , код ЄДРПОУ 36470620, Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія РАТІО ІНВЕСТ , код ЄДРПОУ 39812933, Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гровінг Стейт , код ЄДРПОУ 40427198, та особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) нерухомого майна, а саме, двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,30 кв.м., житловою площею 35,60 кв.м.

В апеляційній скарзі ТОВ ГРОВІНГ СТЕЙТ просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник ТОВ ГРОВІНГ СТЕЙТ вимоги апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідност. 152 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з 'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 43 від 22 вересня 2017 року, укладеного між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та ТОВ ФК РАТІО ІНВЕСТ , за яким відступлено права за кредитним договором № IKIPG 3.116751.003 від 08 квітня 2013 року та договором поруки № PX 029031.116755.002 від 08 квітня 2013 року; визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки квартири № ZXR 019521.116751.004 від 08 квітня 2013 року, посвідченого ПН КМНО Морозовим В.І. 22 вересня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1285, укладений між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та ТОВ ФК РАТІО ІНВЕСТ .

Предметом іпотеки вказаного вище договору є двокімнатна квартира,розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 87,30 кв.м. , житловою площею 35,60 кв.м.

У поданій заяві про забезпечення позову чітко вказано, яке конкретно майно підлягаєзабезпеченню, та зазначено усю необхідну інформацію про нього.

Спосіб забезпечення позову, обранийзаявником є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Заява містить достатньо обґрунтовані припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Будь-яких доказів, що у зв 'язку із застосуванням заходів забезпечення позову, будуть порушені права апелянта або інших осіб, суду апеляційної інстанції не представлено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 09 листопада 2017 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГРОВІНГ СТЕЙТ залишити без задоволення.

УхвалуПечерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук