Ухвала
від 15.02.2018 по справі 910/7700/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.02.2018Справа № 910/7700/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Метекс"

про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Метекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Трейдінг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдингова компанія "Спецсплав"

про стягнення 174464 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/7700/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2017, позов ТОВ "Торгово-виробнича компанія "Метекс" було задоволено частково, а саме: стягнуто на користь позивача з ТОВ "Астра-Трейдінг" 37000 грн. заборгованості, неустойку в розмірі 37000 грн. та 2612,46 грн. судового збору, а також стягнуто солідарно з ТОВ "Трейдингова компанія "Спецсплав" та ТОВ "Астра-Трейдінг" 300 грн.

06.02.2018 до господарського суду міста Києва від ТОВ "Торгово-виробнича компанія "Метекс" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, в якій позивач послався на укладення з ТОВ "Укрпрофсталь" Договору про відступлення права вимоги від 01.02.2018 №74-15, на підставі якого до ТОВ "Укрпрофсталь" перейшло право вимоги, яке позивач мав до ТОВ "Астра-Трейдінг" за рішенням господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/7700/16. На підставі викладеного позивач просив замінити його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсталь".

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом, 01.02.2018 між позивачем та ТОВ "Укрпрофсталь" укладено Договір про відступлення права вимоги від 01.02.2018 №74-15, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги замість позивача вимагати від ТОВ "Астра-Трейдінг" сплати заборгованості в розмірі 37000 грн., що виникла у зв'язку з не поставкою товару відповідно до умов Договору поставки від 19.11.2014 № МТ1119, штрафних санкцій у вигляді неустойки в розмірі 37000 грн. та судового збору, відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/7700/16 у розмірі 2612 грн.

Відповідно до п. 4.1.-4.3. Договору позивач зобов'язався передати ТОВ "Укрпрофсталь" документи, що підтверджують право вимоги до відповідача та повідомити останнього про відступлення права вимоги за цим Договором ТОВ "Укрпрофсталь". Заміна ТОВ "Торгово-виробнича компанія "Метекс" здійснюється без згоди відповідача у відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Зі змісту ст. 513 ЦК України вбачається, що правочин стосовно заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 05.02.2018 позивач направив відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за Договором поставки від 19.11.2014 № МТ1119, а також щодо стягнення судового збору відповідно до рішення господарського суду міста Києва від 22.02.2017 у справі № 910/7700/16.

За наведених обставин, враховуючи зміст Договору про відступлення права вимоги від 01.02.2018 №74-15, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Метекс" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсталь".

У зв'язку з викладеним, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Метекс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/7700/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 232, 233, 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Метекс" про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 910/7700/16 задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 910/7700/16 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Метекс", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпрофсталь" (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал/Івана Франка, 11/1; ідентифікаційний код 41151399).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 15.02.2018.

Суддя Я.В. Маринченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.02.2018
Оприлюднено15.02.2018
Номер документу72200325
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7700/16

Постанова від 02.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 16.04.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 29.03.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 12.03.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 15.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Ухвала від 07.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

Постанова від 07.08.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Карабань В.Я.

Ухвала від 25.07.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Карабань В.Я.

Постанова від 16.05.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Ухвала від 13.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні