Ухвала

від 12.03.2018 по справі 910/7700/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" березня 2018 р. Справа№ 910/7700/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Астра-Трейдінг

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2018

про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Метекс про зміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 910/7700/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Метекс

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Астра-Трейдінг

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдингова компанія Спецсплав

про стягнення 174 464 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2017, у справі № 910/7700/16 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача 1 на користь позивача присуджено 37 000 грн. передоплати та 37 000 грн. неустойки, з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно - 300 грн. грошових коштів, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, в якій позивач просив замінити стягувача - ТОВ ТВК Метекс як вибулої сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 у справі № 910/7700/16 на його процесуального правонаступника ТОВ Укрпрофсталь .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2018, яка підписана 15.02.2018 у справі № 910/7700/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Метекс про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/7700/16 задоволено, замінено стягувача по справі № 910/7700/16 - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Метекс його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпрофсталь .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Астра-Трейдінг 21.02.2018 звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 по справі № 910/7700/16 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ос порену ухвалу судом першої інстанції прийнято за відсутності заявника, якого не було належним чином повідомлено про дату і місце судового засідання з розгляду заяви позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

З урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом оскарження є ухвала суду, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1 762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1 762 грн.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частина 1 ст. 41 ГПК України встановлює, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Заявником до апеляційної скарги не надано доказів направлення її відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю Трейдингова компанія Спецсплав .

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Метекс та Товариству з обмеженою відповідальністю Укрпрофсталь апелянтом до апеляційної скарги додано описи вкладення з відміткою пошти про прийняття до пересилання 21.02.2018, з яких слідує, що вказаним особам було направлено апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 по справі № 910/7700/16.

Водночас заявником до апеляційної скарги додані інші документи, які в учасників спору відсутні, а саме, докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги (копії протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Астра-Трейдинг № 1/04 від 22.04.2011 та наказу від 22.04.2011).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, доказів направлення листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів її відповідачу 2 та доказів направлення листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Метекс та Товариству з обмеженою відповідальністю Укрпрофсталь копії протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Астра-Трейдинг № 1/04 від 22.04.2011 та наказу від 22.04.2011.

Крім того, у випадку сплати судового збору, апелянт також має направити копії відповідного платіжного доручення Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Метекс , Товариству з обмеженою відповідальністю Укрпрофсталь та відповідачу 2.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Астра-Трейдінг на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі № 910/7700/16 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю Астра-Трейдінг має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази:

- сплати судового збору в розмірі 1 762 грн.;

- направлення листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, у тому числі доказів сплати судового збору, відповідачу 2;

- направлення листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Метекс та Товариству з обмеженою відповідальністю Укрпрофсталь копії протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Астра-Трейдинг № 1/04 від 22.04.2011, наказу від 22.04.2011 та доказу сплати судового збору.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Астра-Трейдінг , що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна