Ухвала

від 13.02.2018 по справі 912/2313/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.02.2018 Справа № 912/2313/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

судді: Березкіної О.В., Кузнецової І.Л.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю сторін:

прокурор: Мамаєва Є.М., посвідчення № 044065 від 07.09.2016 р.;

представники позивачів та відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАРІ ТРЕЙД" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2017р., ухваленого колегією суддів у складі головуючого судді Тимошевської В.В, суддів Макаренко Т.В., Поліщук Г.Б., повний текст якого складено 11.12.2017р. у справі № 912/2313/17

за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2. Відділу освіти, молоді та спорту Уманської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАРІ ТРЕЙД"

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 415 315, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2017р. позовні вимоги задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить: залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну казначейську службу; рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу (а.с.5-7, т.2) Уманська місцева прокуратура вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу (а.с. 16-17, т.2) Відділ освіти, молоді та спорту Уманської районної державної адміністрації вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2018р. клопотання апелянта про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби - залишено без задоволення; відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2018р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Кузнецова І.Л.

12.02.2018р. на адресу апеляційного господарського суду від адвоката ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАРІ ТРЕЙД" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що директор ТОВ "ЛАРІ ТРЕЙД" ОСОБА_2 має намір приймати участь у судовому засіданні, надавати пояснення та додаткові докази з приводу вимушеної зміни ціни вугілля шляхом її збільшення, однак через хворобу згідно довідки № 19 від 12.02.2018р. не має можливості особисто з'явитись в судове засідання. В клопотанні зазначено, що директор не має можливості реалізувати своє право участі через представника, оскільки договір про надання професійної правової (правничої) допомоги було укладено з адвокатом лише 12.02.2018р. у другій половині дня, менше ніж за добу до судового засідання, що, на думку заявника, унеможливлює якісно підготувати захист прав та інтересів апелянта. Заявник посилається на ч.ч.1, 2 п. п.2, 8 ч. 3 ст. 2, ст. 42, п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України.

В судове засідання, яке відбулось 13.02.2018р., позивачі та відповідач не забезпечили явку повноважних представників, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.2-4, т.5)

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням , коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Частиною 2 статті 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів вирішила задовольнити клопотання представника апелянта, визнати причину його неявки в судове засідання поважною та з метою забезпечення апелянту права на доступ до правосуддя, рівності всіх учасників судового процесу та об'єктивного і всебічного встановлення всіх обставин справи, розгляд справи відкласти.

Прокурор повідомлений в судовому засіданні під розписку про дату, час і місце наступного судового засідання відповідно до вимог ч. 3 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.02.2018р. на 15:00 , зал засідань № 207 .

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.Л.Кузнецова