Рішення

від 27.03.2007 по справі 30/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 

30/19

27.03.07

За позовом    Комунального

підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва

До          Товариства з обмеженою

відповідальністю «Компанія Сінай»

Про                        стягнення 72 250,10

грн.

                                    Суддя

Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від

позивача       Мойсик М.В.  -представник за довіреністю № 3848/38 від

24.07.06.

Від відповідача   не з'явився

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду

міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню

житлового господарства Солом'янського району м. Києва до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Компанія Сінай»про стягнення з відповідача заборгованості в

сумі 72 250,10 грн. у відповідності до Договору оренди № 1346 від 19.01.06.

Позовні вимоги мотивовані тим, що

відповідач в порушення умов Договору оренди № 1346 від 19.01.06. не сплачував в

повному обсязі позивачу орендної плати за користування орендованим майном,

комунальні послуги та утримання при будинкової території, внаслідок чого у

останнього виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста

Києва від 13.02.07. порушено провадження у справі № 30/19, розгляд справи було

призначено на 20.02.07. о 11-15.

У судове засідання 20.02.07.

представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста

Києва від 13.02.07. про порушення провадження у справі № 30/19 не виконав, про

поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового

засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста

Києва від 20.02.07. розгляд справи № 30/19 на підставі ст. 77 Господарського

процесуального кодексу України було відкладено на 13.03.07. о 10-00.

В зв'язку з повторною неявкою

відповідача в судове засідання 13.03.07., розгляд справи ухвалою Господарського

суду міста Києва від 13.03.07. у справі 

30/19 було відкладено на 27.03.07. о 14-30.

В призначеному судовому засіданні

27.03.07. представником позивача було надано суду уточнення до позовної заяви,

відповідно до яких Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства

Солом'янського району м. Києва просить суд стягнути з відповідача -Товариства з

обмеженою відповідальністю «Компанія Сінай»заборгованість в сумі 71 750,83 грн.

(51 612,33 грн. -за орендну плату, 3 560,26 грн. -за спожиті комунальні послуги

та утримання при будинкової території, 16578, 24 грн. - пені).

Представник відповідача в судове

засідання 27.03.07. втретє не з'явився, вимоги ухали Господарського суду міста

Києва від 13.02.07. про порушення провадження 

справі № 30/19 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив,

про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі,

вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про

порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в

позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від

18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування

Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження

відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем,

про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінай»до

Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній

матеріалами.

Розглянувши подані матеріали

справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста

Києва, - 

ВСТАНОВИВ:

19.01.06. між Комунальним

підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м.

Києва (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія

Сінай»(Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна (нежитлових

будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади

Солом'янського району м. Києва № 1346 (надалі - Договір), у відповідності до

умов  якого Орендодавець  на підставі розпорядження солом'янської

районної у м. Києві державної адміністрації № 60 від 19.01.06. передав, а

Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ,

вул. Уманська, 47, загальною площею 236,8 кв. м.

У відповідності до п. 3.1 Договору

за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату,

розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку

використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом'янської районної в м.

Києві радою від 26.03.03. № 114.

Орендна плата на момент укладення

Договору встановлюється у розмірі 10,12 % від вартості майна та становить

4598,27 грн. на місяць.

Згідно п. 3.2 Договору, розмір

орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу

інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.4 Договору,

зобов'язання Орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді

авансової орендної плати у розмірі не менше, ніж встановлена в п. 3.1 Договору

орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10

календарних днів з дати підписання Договору. Орендодавець зараховує авансовий

платіж як орендну плату з два місяці.

Згідно п. 3.5 Договору, крім

орендної плати  Орендар компенсує

Орендодавцеві його видатки по платі за землю.

У відповідності до п. 3.6 Договору,

крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцеві:

- фактичні витрати  на утримання будинку і прибудинкової   території (експлуатаційні витрати),

пропорційно площі  орендованого

приміщення;

- вартість отриманих комунальних

послуг;

- розмір відшкодування витрат за

технічне та аварійне обслуговування внутрішньо будинкових мереж гарячого

водопостачання та опалення.

Відповідно до п. 3.10 Договору  орендна плата та інші передбачені договором

платежі сплачуються Орендарем починаючи з дати підписання акту

приймання-передачі.

Згідно п. 4.1 Договору,

Орендодавець зобов'язаний протягом  30

календарних днів з моменту підписання цього Договору  з додатками передати, а Орендар прийняти  по акту прийому-передачі  об'єкт оренди.

У відповідності до п. 4.2 Договору

Орендар зобов'язався  вносити  орендні та інші передбачені Договором платежі

своєчасно і в повному обсязі.

Але як зазначає позивач, в

порушення умов Договору та чинного законодавства України відповідач -Товариство

з обмеженою відповідальністю «Компанія Сінай»свої зобов'язання по сплаті

орендних платежів, спожиті комунальні послуги та за утримання прибудинкової

території в повному обсязі та у встановлений строк не виконав, внаслідок чого у

відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 55 172,59 грн. (51

612,33 грн. -орендна плата, 3 560,26 грн. 

комунальні послуги та за утримання прибудинкової території).

Оцінюючи подані позивачем докази за

своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і

об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх

сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних

підстав.

Згідно ст. 32 Господарського

процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на

підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює

наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення

сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення

господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193

Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники

господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним

чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності

конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних

умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193

Господарського кодексу України до виконання господарських договорів

застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням

особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193

Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів,

необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої

сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань

є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом,

іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного

кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного

кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна

його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу

України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно

до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Але, як вбачається з матеріалів

справи, відповідачем не надано суду жодних заперечень та доказів на

спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Оскільки відповідач борг у повному

обсязі та у встановлений строк не сплатив, він порушив умови Договору.

За таких обставин, позов  в частині стягнення основного боргу в сумі 55

172,59 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно п. 6.2 Договору за

несвоєчасну сплату орендних платежів передбачених п.п. 3.1, 3.7 Договору,

Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від розміру

несплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

В зв'язку з тим, що відповідач

припустився прострочення по платежах, позивач на підставі  п. 6.2 Договору просить суд стягнути на свою

користь  з відповідача 16 578,24 грн.

пені.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549

Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше

майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником

зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми

несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення

виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного

кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір

встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, з

відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 16 578,24

грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.

Відповідно до вимог ст. 49

Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на

відповідача.

На підставі викладеного та

керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 551, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193

Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85

Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И

В:

1.          Позовні вимоги  задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Компанія Сінай»(03065, м. Київ, вул. Метробудівська, 11, код

ЄДРПОУ 33749145) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового

господарства Солом'янського району м. Києва (03186, м. Київ, вул.

Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 31720192) 55 172 грн. 59 коп. - основного боргу,

16 578 грн. 24 коп. -пені, 717 грн. 51 коп. - державного мита та 118 грн.  00 коп. - витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу

видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після

десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст.

84 ГПК України.

Суддя                                                                                                    

Т.М. Ващенко

Дата

підписання

рішення

06.04.07.