Ухвала

від 12.02.2018 по справі 906/391/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" лютого 2018 р. Справа № 906/391/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

при секретарі судового засідання: Стретович Н.К.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбервуд" (м. Житомир)

до 1) Фізичної особи - підприємця Шелудченка Сергія Леонідовича (м. Житомир)

2) Фірма "СІПВУД" ("SIPWOOD") (Алакуас (Валенсія, Іспанія)

про стягнення 128899,50 євро (за курсом НБУ 3741952,00 грн.)

за участю представників сторін:

від позивача: Вернидуб Д.В. - довіреність від 03.01.2018;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: Копитчак Є.І. - довіреність від 01.12.2017;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбервуд" звернулося до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Шелудченка Сергія Леонідовича та Фірми "СІПВУД" (Іспанія) про стягнення заборгованості за Контрактом №11/08 від 11.08.2016 в сумі 128899,50 Євро, що еквівалентно 3741952,00грн.

На адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася відповідачу-1 за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49-в. кв.6, з відміткою поштового відділення: "За закінченням встановленого строку зберігання".

12.02.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи електронної копії контракту №11/08 від 11.08.2016, оригіналу СМR за №348112 від 12.08.2016, №348103 від 12.08.2016, №021332 від 18.08.2016, №113260 від 17.08.2016, оригіналу листа ТОВ "Інтердек" від 06.02.2018;

Також 12.02.2018 на адресу суду від відповідача-2 надійшли наступні документи:

- заява на ознайомлення з матеріалами справи;

- клопотання б/н від 09.02.2018, відповідно до якого останній просить суд прийняти ухвалу про розгляд справи №906/391/17 спочатку, тобто за правилами, що діють після набрання чинності змін до ГПК України (15.12.2017), та призначити підготовче засідання;

- заперечення ОСОБА_4 від 02.02.2018;

- письмові пояснення з підтверджуючими документами;

- клопотання про колегіальний розгляд справи;

- клопотання про закриття провадження у справі №906/391/17.

На день розгляду справи відповідач-1 повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідіача-2 підтримав клопотання про перехід у справі до підготовчого засідання. Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що не проведення судом підготовчого провадження створює перешкоди в реалізації процесуальних прав сторін, зокрема в подачі та розгляді клопотань.

Представник позивача щодо поданого клопотання про перехід при розгляді справи по суті до підготовчого засідання заперечив. Зазначив, що в судовому засіданні, яке відбувалося 12.12.2017, за спільним погодженням сторін суд перейшов до розгляду справи по суті. Отже клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи п.п. 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд протокольно відхилив заявлене клопотання, оскільки процесуальним законом не передбачено можливості переходу зі стадії розгляду по суті на стадію підготовчого провадження. Розгляд справи по суті розпочався 12.12.2017.

Разом з тим суд звертає увагу сторін, що Господарським процесуальним кодексом України встановлені строки і порядок подання учасниками справи різних заяв та клопотань, а також наслідки їх недотримання. З огляду на приписи ч. 1 ст. 207 ГПК України заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, можуть бути подані до суду після відкриття розгляду справи по суті і вирішені судом після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.207 ГПК України сторони мають право подати до суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи.

Стосовно клопотань представника відповідача-2 про колегіальний розгляд справи та закриття провадження у справі судом прийнято відповідну ухвалу про відмову в їх задоволенні, вступну та резолютивну частину якої оголошено в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача з метою встановлення факту підписання керівником Фірми "СІПВУД" ("SIPWOOD") ОСОБА_4 контракту №11/08 від 11.08.2016 та міжнародних товарно-транспортних накладних СМR підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача-2 зазначив, що в разі надання позивачем оригіналу контракту, не заперечує щодо призначення судової почеркознавчої експертизи та зобов'язується забезпечити явку в судове засідання керівника Фірми "СІПВУД" ("SIPWOOD") ОСОБА_4 для відібрання зразків підпису.

В зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів для вирішення питання призначення судової почеркознавчої експертизи, письмового оформлення представником відповідача-2 клопотання про залишення позову без розгляду сторони заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи клопотання сторін щодо відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Так, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

На підставі ч.3 ст.2, ч.2 ст.3, ч.2 ст.114 ГПК України, практики Європейського суду з прав людини про критерії розумного строку вирішення спору, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи для вирішення клопотання сторін про призначення судової почеркознавчої експертизи та надання сторонами додаткових доказів, які, в зв"язку з набранням чинності з 15.12.2017 новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, не були подані до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 15, 80, 114, 119, 207, 216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "06" березня 2018 р. о 14:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Позивачу в строк до 26.02.2018 надати суду:

- докази укладення контракту №11/08 від 11.08.2016 за допомогою електронних засобів зв"язку;

- письмове пояснення та докази на підтвердження дотримання вимог ч.3 ст.207 ЦК України стосовно використання при укладенні контракту №11/08 від 11.08.2016 факсимільного відтворення підпису уповноваженого представника Фірми "СІПВУД";

- специфікації на кожну партію товару згідно додатку №1 від 11.08.2018 до контракту №11/08 від 11.08.2016 (оригінали для огляду, належні копії до справи);

- докази направлення Фірмі "СІПВУД" інвойсів №№ 1, 2, 3, 4 від 11.08.2016;

- письмове пояснення стосовно умов поставки товару за контрактом №11/08 від 11.08.2016 (FCA - м. Луцьк, Україна), зокрема, кому передавався товар для поставки Фірмі "СІПВУД", хто укладав договір із перевізником - продавець чи покупець? Надати відповідний договір перевезення (оригінал для огляду, належну копію до матеріалів справи).

4. Відповідачу-2 (Фірма "СІПВУД") в строк до 26.02.2018 надати суду:

- докази правосуб"єктності юридичної особи - Фірми "СІПВУД" (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо);

- письмове пояснення стосовно застосування при укладенні контракту №11/08 від 11.08.2016 факсимільного відтворення підпису уповноваженого представника Фірми "СІПВУД".

5. Сторонам в строк до 26.02.2018 надати суду письмові пояснення стосовно необхідності призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. З цією метою надати орієнтовний перелік питань, які слід поставити експерту для вирішення. Також надати пакет документів, передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін'юсту від 08.10.1998 №53/5. Зокрема, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису особи, яка підлягає ідентифікації).

Для відібрання експериментальних зразків почерку (підпису), відповідачу-2 забезпечити явку в судове засідання особи, підпис якої підлягає ідентифікації, та за необхідності - дипломованого перекладача іспанської мови.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

6. Учасникам справи здійснити всі необхідні дії, з врахуванням приписів глави 5 розділу 1 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підписана 15.02.2018.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу-1 (рек. з пов.)

4 - відповідачу-2