Ухвала

від 16.02.2018 по справі 904/9293/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.02.2018 Справа № 904/9293/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. - доповідач, суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.

розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Глобал на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 по справі № 904/9293/16 (суддя Мельниченко І.Ф.), повний текст рішення складено 27.12.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Глобал , м. Дніпро

до Дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Дніпро в особі філії Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця , м. Новомосковськ

про стягнення 272330,45 грн., -

за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі Філії Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця , м. Новомосковськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Глобал , м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Резерв-Ойл , м. Дніпро

про визнання договору відступлення права вимоги (цесії) № 77 від 26.12.2014 недійсним в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки № 12/02-14 від 12.02.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 у даній справі в задоволенні первісного позову - відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 77 від 26.12.2014, укладений між ТОВ Резерв-Ойл та ТОВ Партнер Глобал в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки від 14.10.2013 №14/10-13.

Стягнуто з ТОВ Партнер Глобал на користь ДП Дніпропетровський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України в особі Філії Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця - 1378,00 судового збору.

Провадження по справі щодо відповідача-2 за зустрічним позовом - ТОВ Резерв-Ойл - припинено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду ТОВ Партнер Глобал звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 26.01.2017 колегією суддів у складі: Кощеєва І.М., Євстигнеєва О.С., Чус О.В. апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

14.02.2017 апелянт повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду (далі - ДАГС) з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 по справі № 904/9293/16.

Ухвалою ДАГС від 14.02.2017 у прийнятті апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто заявникові (а. с. 171-173).

03.04.2017 ТОВ Партнер Глобал оскаржило ухвалу ДАГС від 26.01.2017 в касаційному порядку.

13.06.2017 ухвалою Вищого господарського суду України (далі - ВГСУ) касаційну скаргу ТОВ Партнер Глобал задоволено частково. Ухвалу ДАГС від 26.01.2017 по справі № 904/9293/16 скасовано.

Постанова Вищого господарського суду мотивована доведеністю позивачем факту вчасного звернення із апеляційною скаргою, а тому повернення без розгляду апеляційної скарги, поданої повторно через пропуск строку на звернення є безпідставним. При цьому суд усунувся від розгляду і дослідження доказів на підтвердження доплати судового збору.

Справу направлено до ДАГС для вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ТОВ Партнер Глобал на рішення господарського суду від 19.12.2016.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.07.2017 № 1047/17 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Кощеєва І.М., здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад колегії суддів: Паруснікова Ю.Б., Чус О.В., Євстигнеєва О.С.

Ухвалою суду від 05.07.2017 у позивача витребувано оригінал вказаної апеляційної скарги з додатками. При цьому, колегією суддів відкладалося питання щодо розгляду чи прийняття апеляційної скарги позивача по даній справі до надходження оригіналу апеляційної скарги з додатками.

На виконання вимог ухвали ДАГС від 05.07.2017 апелянт, 24.07.2017 надіслав на адресу ДАГС апеляційну скаргу, яка не є оригіналом поданої 20.01.2017 апеляційної скарги, і яка поверталася колегією суддів з підстав відхилення клопотання апелянта про відновлення процесуального строку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 апеляційну скаргу ТОВ Партнер Глобал на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 по справі № 904/9293/16 разом з доданими до неї документами було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. При цьому, судовою колегією було зазначено, що станом на час винесення даної ухвали відсутня інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що зумовлює необхідність витребування в апелянта довідки з держказначейства про зарахування сум сплаченого судового збору до держбюджету України за всіма долученими до апеляційної скарги платіжними дорученнями та квитанцією.

15.01.2018 на адресу ДАГС від ТОВ Партнер Глобал надійшла апеляційна скарга від 20.01.2017, яка також не є оригіналом.

Разом з апеляційною скаргою за підписом директора ТОВ Партнер Глобал на адресу ДАГС надійшов лист від 15.01.2018, в якому останній повідомляє суд про неможливість подачі оригіналу зазначеної апеляційної скарги, оскільки лист, яким вона була скерована судом поштою (штрих-код 4900055063090) разом з оригіналами судового збору та доказами направлення копії скарги сторонам у справі (описами вкладень) не доставлено поштою у зв'язку з втратою листа.

Також апелянт зазначав, що на виконання постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2017 по справі та ухвали ДАГС від 05.07.2017 відповідачем подано апеляційну скаргу від 20.01.2017 без доказів сплати судового збору, оскільки вони були втрачені. Апелянт просив визнати причину неподання квитанцій про сплату судового збору поважною.

Ухвалою ДАГС від 22.01.2018 апеляційну скаргу ТОВ Партнер Глобал на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 по справі № 904/9293/16 залишено без руху, з підстав ч. 3 ст. 260 ГПК. Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів з моменту вручення копії означеної ухвали.

14.02.2018 на виконання вимог ухвали від 22.01.2018 апелянтом подано клопотання про поновлення строку. У клопотанні апелянт посилається на те, що з 27.07.2017 він не міг звернутися до суду з оригіналом апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору, оскільки останні втрачені при пересилці поштою, що підтверджується листом відстеження поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 4900055063090) та перепискою апелянта з судами першої та апеляційної інстанцій.

До клопотання про поновлення строку апелянтом долучено лист та меморіальні ордери Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра, якими підтверджено зарахування сум сплаченого ТОВ Партнер Глобал судового збору до Державного бюджету.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Партнер глобал пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 у справі № 904/9293/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Глобал на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2016 у справі № 904/9293/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20.03.2018 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

4. Роз'яснити відповідачу за первісним позовом та відповідачу-2 за зустрічним позовом право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі подання - надати суду докази надсилання (подання) їх іншим учасникам справи).

6. Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Участь у судовому засіданні учасників справи суд апеляційної інстанції визнає обов'язковою!

За ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф, передбачений ст. 135 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: О.С. Євстигнеєв

О.В. Чус