Ухвала

від 15.02.2018 по справі 916/855/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

15 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/855/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Тайфун"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі суддів: Т.Я. Гладишева - головуючий, В.М. Головей, Г.І. Діброва

від 13.07.2017р.

та на рішення Господарського суду Одеської області

суддя: О.А. Демешин

від 04.04.2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЗС Строй"

до 1. Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області;

2. Приватного підприємства "Тайфун";

3. Теплодарської міської ради Одеської області

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору та про зобов'язання повернення майна

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017р. ПП "Тайфун" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017р. та на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2017р. у справі №916/855/16.

07.02.2018р. вказана касаційна скарга була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам Розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017р.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначено, що ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017р. касаційну скаргу ПП "Тайфун" було повернуто без розгляду. При поданні касаційної скарги вперше строк на касаційне оскарження скаржником пропущено не було.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду визнає поважними наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Також скаржником подано заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення, яка мотивована тим, що визнання недійсним договору оренди майна, яке належить до комунальної власності, призводить до зупинення надходжень до бюджету територіальної громади, які вже заплановані з початку бюджетного року та фактично зупиняє господарську діяльність ПП "Тайфун".

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення виконання рішення, яке не передбачає примусового виконання, є недоцільним.

Надавши оцінку доводам, викладеним у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про недостатність підстав для зупинення виконання оскарженого судового рішення, в тому числі з огляду на предмет позовних вимог у даній справі.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017р., за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 288, 294, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити ПП "Тайфун" строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017р. та рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2017р. у справі №916/855/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Тайфун" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2017р. та на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2017р. у справі №916/855/16.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 11 квітня 2018 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Відхилити заяву ПП "Тайфун" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 березня 2018 року .

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач