Ухвала
від 19.02.2018 по справі 7/68/5022-877/2012
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 7/68/5022-877/2012

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Краснов Є.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Галушко Н.А., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. від 12.09.2017 та на рішення Господарського суду Тернопільської області суддя: Стадник М.С. від 16.05.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція "ПАТ "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" про стягнення 5 891 266, 37 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось повторно з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 та на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 15.12.2017 ) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, а саме, стягнення коштів у розмірі 5 891 266, 37 грн.

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 1 січня установлено мінімальний розмір заробітної плати у розмірі 1 073, 00 грн.

За подання позовної заяви у справі позивачем повинно було сплачено судовий збір у розмірі 64 380, 00 грн.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 64 380,00 грн * 120% = 77 256, 00 грн та надати суду оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Крім того, Верховний Суд, звертає увагу на те, що Листом Державної казначейської служби України №16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:

- Рахунок отримувача: 31213207700007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом, а саме - 31 200, 00 грн, що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним дорученням № 5393 від 06.12.2017.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази доплати судового збору у розмірі 46 056,00 грн, на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду для зарахування до державного бюджету судового збору з підтвердженням такого зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Враховуючи викладене та приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) .

Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), статтями 174, 234, 292 та підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишити без руху до 19.03.2018.

2. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику після 19.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Дата ухвалення рішення19.02.2018
Оприлюднено21.02.2018
Номер документу72293650
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 5 891 266, 37 грн

Судовий реєстр по справі —7/68/5022-877/2012

Ухвала від 25.02.2019

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 24.01.2019

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 23.01.2019

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Постанова від 06.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 15.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 10.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 10.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 16.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 19.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні