Ухвала

від 19.02.2018 по справі 910/10917/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/10917/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.,

відповідач - публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2. товариство з обмеженою відповідальністю "Танк Транс"; 3. публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод"; 4. товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"; 5. товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар"; 6. Українсько-німецьке спільне підприємство "Агро-Поділля",

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 19.10.2017

у складі колегії суддів: Зубець Л.П. (головуючого), Алданової С.О., Мартюк А.І.

у справі № 910/10917/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс"; 3. публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"; 4. товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"; 5. товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар"; 6. Українсько-німецького спільного підприємства "Агро-Поділля"

про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності договору та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" через Київський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 910/10917/16, підтвердженням чого є вхідний штамп Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/10917/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 05.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду встановив, що публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 910/10917/16, подано до 15.12.2017, з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Крім того, публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" подано клопотання про зупинення виконання рішення, а саме оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 910/10917/16 про визнання недійсним договору застави майнових прав, застосування наслідків недійсності договору та зобов'язання вчинити дії, до завершення розгляду справи № 910/10917/16 у касаційному порядку.

Заява обґрунтована тим, що в разі не зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 910/10917/16, її дія може завдати наслідків, які суттєво вплинуть на виконання своїх прав та обов'язків сторонам по справі, а також матимуть безповоротний характер, направлений на умисне відчуження предметів застави третім особам, що в подальшому матиме наслідком неможливість задоволення АТ "Ощадбанк" своїх вимог, як заставодержателя за Договором застави № 293. про намір якнайшвидшого відчуження предметів застави за Договором застави № 293, на думку скаржника, свідчить прес-реліз, розміщений 25.10.2017 на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому, зокрема, повідомляється: "Згадане судове рішення підтвердило належність даного активу (майнові права за кредитами вартістю більше 459 млн грн) саме АТ "Дельта Банк" та відсутність прав третіх осіб щодо нього. Це діє можливість безперешкодно здійснювати реалізацію прав вимоги за кредитними договорами, з метою погашення вимог кредиторів у відповідності до черговості, встановленої Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши доводи вищевказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що вони ґрунтуються на припущеннях, а відтак клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10917/16 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на 18.04.2018 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Відмовити публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 910/10917/16 про визнання недійсним договору застави майнових прав, застосування наслідків недійсності договору та зобов'язання вчинити дії, до завершення розгляду справи № 910/10917/16 в касаційному порядку.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 11.04.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко