Рішення

від 16.11.2009 по справі 2-3402/2009

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №2-3402

2009 р .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

16 листопада 2009 року                                                                                    м.Запоріжжя

 Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ “Українській мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії “УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку,

в с т а н о в и в:

Позивач ЗАТ “Українській мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії “УМЗ” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку в розмірі 1094 грн. 90 коп., вказавши наступне.

29 грудня 2007 року між сторонами укладено Договір № 4036869 про надання послуг мобільного телефонного зв’язку. Відповідачу був наданий телефонний номер та особовий рахунок № 1.11859740, по якому проводилися розрахунки за надані послуги.

Згідно договору, відповідачу, надавались послуги мобільного зв’язку, якими вона користувалась, але оплату за послуги підприємства вносила не в повному об’ємі і тому на  момент подачі позову виникла заборгованість за надані послуги зв’язку, у розмірі  1094 грн. 90 коп.

Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні  представник позивача  підтримав позовні вимоги в повному обсязі, на підставах викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, пояснила, що у неї вкрали мобільний телефон в січні 2008 року, про що вона повідомила позивача, а тому на думку відповідача вона не повинна сплачувати рахунки за користування мобільним зв*язком, проте доказів повідомлення позивача про втрату мобільного телефону суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Судом встановлено, що 29 грудня 2007 року між сторонами укладено Договір № 4036869 про надання послуг мобільного телефонного зв’язку.

Згідно  п.3.1. Договору розрахунковий період становить один календарний місяць.

У випадку неотримання рахунків до 15 – го числа місяця, відповідно до п. 2.4.6 Договору і п. 7.10 Умов користування мережами мобільного  зв’язку УМЗ Абонент зобов’язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.  

Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” і п. 15-15 “Порядку оплати збору на обов’язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 р., відповідач зобов’язаний оплачувати СП “УМЗ” збір на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5 % від вартості послуг  мобільного зв?язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв?язку.

Крім того, відповідно до п.1.1 Додаткової угоди до Договору відповідач уклав Додаткову угоду на 548 днів, тобто до 29.06.2009 року і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених Основним Договором, або за заявою абонента в період строку, встановленного цим пунктом, період дії даної Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також відповідно до п. 1.3 даної Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного Договору та/або Додаткової угоди до закінчення строку, встановленного п.1.1 даної Додаткової угоди, або коли дія Основного Договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Договору у зв*язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв*язку, абонент згідно ст. 546 ЦК України зобов*язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився  до закінчення терміну дії Додаткової угоди.

У відповідності зі ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов’язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості, з 30.04.2008 р. діє облікова ставка НБУ в розмірі 12 відсотків.

У зв’язку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг зв’язку на підставі п.8.4 Умов і п. 2.1.2 Договору було неодноразово автоматично призупинено, кожного разу до погашення поточної заборгованості відповідачем, а з 01.07.2008 року, на підставі п. 2.4.2 Договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до 31.08.2008 року, тобто до розірвання Договору.

У зв’язку з несплатою рахунків 31.08.2008 року договір з відповідачем був автоматично розірваний і йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.п. 1.1., 1.3. зазначеної Додаткової угоди склала 963, 60 грн. За невиконання грошових зобов’язань пеня склала 7, 57 грн.  Таким чином загальна сума заборгованості  становить  1094,90 грн.  

Згідно довідки про платежі та баланс абонента від 28.11.2008 р. по особовому рахунку № 1.11859740 в період з 28.11.2004 р. по 28.11.2008 р. всього рахунків 1212 грн. 30 коп., всього платежів 125 грн., заборгованість складає 963, 60 грн., пеня 7 грн. 57 коп., таким чином стягненню підлягає  сума у розмірі  1094 грн. 90 коп.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею  і документально підтверджені  судові витрати.

Судові витрати, які позивач сплатив при зверненні до суду з позовною заявою та із заявою про видачу судового наказу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.  

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ГК України, суд, -

в  и  р  і  ш  и  в :

Позовну заяву ЗАТ “Українській мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії “УМЗ” до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ “Українській мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії “УМЗ” (розрахунковий рахунок № 26008526 в «РайффайзенБанкАваль» м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) заборгованість в розмірі 1094 (одна тисяча дев*яносто чотири) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн., витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)грн., а всього 81 (вісімдесят одна) грн. на користь ЗАТ “Українській мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії “УМЗ” (розрахунковий рахунок № 26008526 в «РайффайзенБанкАваль» м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                  В.В. Калюжна