Ухвала
від 26.02.2018 по справі 5024/238/2011
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 5024/238/2011 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Принцевської Н.М., Разюк Г.П.,

(У зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_1 у відпустці, склад судової колегії змінено на підставі розпорядження №252 від 26.02.2018 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.02.2018).

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 - Україна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , заявленого в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 - Україна

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 28.12.2017 року

по справі №5024/238/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 - Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Агрокомплекс

про стягнення заборгованості в розмірі 905 889,16 грн.

орган ДВС: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 06.03.2018 року.

23.02.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 - Україна про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що місцезнаходження апелянта та його представників в м. Києві, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 - Україна просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду міста Києва або Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, колегія суддів клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 - Україна задовольняє.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 - Україна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) забезпечити проведення судового засідання у справі №5024/238/2011, розгляд якої призначено на 06.03.2018 о 12:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Печерському районному суду м. Києва братиме участь представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 - Україна .

4. В приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, в залі судових засідань № 5, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

7. Копію ухвали надіслати Печерському районному суду м. Києва та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Принцевська Н.М.

ОСОБА_3

СудОдеський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.02.2018
Оприлюднено27.02.2018
Номер документу72416264
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5024/238/2011

Ухвала від 21.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 02.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 06.03.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Ухвала від 26.02.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Ухвала від 19.02.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Ухвала від 19.02.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Головей В.М.

Ухвала від 24.01.2018

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 28.12.2017

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М. К.

Ухвала від 20.12.2017

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М. К.

Судовий наказ від 28.04.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні