Ухвала

від 28.02.2018 по справі 41/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.02.2018м. ДніпроСправа № 41/11

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" на бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Центр", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 25538,91 грн.

Суддя Панна С.П.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не вчинення дій відносно зняття арештів з ТОВ Бета Плюс ;

- зобов'язати Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконати постанову №В11-307/06 про звільнення майна з-під арешту від 26.06.2007р. та зняти арешт з усього майна ТОВ Бета Плюс , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника: постанова про арешт майна боржника, АЕ 978292 з оріг. АЕ 978921, 27.09.2005, Жовтневий ВДВС МУЮ м. Дніпропетровськ; постанова, АМ 120853 з ориг. Ам 120852, 05.09.2006, ДВС у Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська.

У зв'язку із обранням безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду Орешкіну Е.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №107 від 22.02.2018 було здійснено автоматизований розподіл скарги та визначено для її розгляду суддю Панну С.П.

Суддя, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Із поданих матеріалів вбачається, що ТОВ "Бета Плюс" оскаржує дії Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо зняти арешту з усього майна ТОВ Бета Плюс , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника ще 27.09.2005 року та 05.09.2006 року.

ТОВ Бета Плюс 03.01.2017р. звернулось з заявою до Соборного відділення ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з проханням зняти арешти, обмеження щодо майна ТОВ Бета Плюс які містяться в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Соборне відділення ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надало відповідь від 06.02.2018року вих.№7121/13.3-47/15, в якій вказано, що виконавчі провадження відносно ТОВ Бета Плюс виконані не були. Крім того зазначено, що з боржника підлягає стягненню виконавчий збір на користь держави у розмірі 10 % . У зв'язку з тим, що рішення суду виконані не було, заяви про виконання судових рішень стягувачами до відділу не подавалися, виконавчий збір не стягнуто, підстав для зняття арештів з боржника ТОВ Бета Плюс ЄДРПОУ20245123 - відсутні.

Як зазначає скаржник він дізнався про порушене його право у листі від 06.02.2018 року, але із даною скаргою звернувся до суду 22.02.2018 р., тобто з пропуском 10-ти денного строку, передбаченого законом на подачу скарги.

При цьому, суд зазначає, що встановлений у ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ч. 2 статті 341 ГПК України він може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

З поданих матеріалів вбачається, що клопотання про відновлення пропущеного строку для звернення з даною скаргою, із зазначенням поважності причин пропуску строку, заявник не надав та в самій скарзі таке клопотання не заявив.

За таких обставин суд вважає, що скаржник пропустив передбачений законом 10-денний строк на звернення до суду зі скаргою без подання заяви на його поновлення.

Згідно з ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником пропущено строк на звернення із скаргою, відповідного клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску скаржником не подано, суд залишає його скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" на бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Ухвала набирає законної сили 28.02.2018р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_1