Ухвала

від 28.02.2018 по справі 911/1610/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 911/1610/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Мамалуй О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017

(головуючий - Власов Ю.Л., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)

та рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017

(суддя Шевчук Н.Г.)

у справі № 911/1610/16

за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бородянської районної ради

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

2. Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Мирчанського навчально-виховного об'єднання "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок"

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1610/16.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд встановив, що Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" касаційну скаргу подано до 15.12.2017 з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

В обґрунтування заяви про зупинення виконання оскарженого судового рішення Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до необґрунтованого та безпідставного висновку про задоволення позову, зазначає про високу ймовірність скасування оскаржуваних судових рішень. Скаржник вважає, що передчасне виконання рішення суду у цій справі може негативно вплинути на його фінансово-господарську діяльність з огляду на те, що існує велика ймовірність накладення арешту на всі рахунки скаржника, що в свою чергу стане перепоною до повороту виконання рішення суду.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання скаржника належних доводів щодо необхідності зупинення виконання оскарженого судового рішення не містить. Посилання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на порушення судами норм процесуального та матеріального права є необґрунтованим, оскільки на даній стадії судового процесу суд не вирішує спір по суті.

Доказів на підтвердження доводів щодо ймовірності накладення арешту на всі рахунки скаржника та утруднення повороту виконання рішення суду, наведених у ньому, не надано.

При цьому, зважаючи на предмет спору у справі - визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання звільнити та повернути передане в оренду комунальне окреме індивідуально визначене майно, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 294, 301, 332 підпунктом 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1610/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 11 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзивів на касаційну скаргу до 16.03.2018.

5. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 відхилити.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді Г. Вронська

О. Мамалуй