Ухвала

від 03.03.2018 по справі 522/3000/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

03.03.2018

Справа № 522/3000/18

Провадження по справі № 1-кс/522/4407/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000000704 від 30.05.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000000704 від 30.05.2017р.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У ході досудового розслідування встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_4 належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження та запобігання відчуження вищезазначеного майна під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Підозрюваний заперечував проти накладення арешту на вказане майно, оскільки він там вже тривалий час не проживає та в ньому проживають та зареєстровані його малолітній онук, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким фактично належить вказаний будинок.

Захисник заперечував проти накладення арешту на вказане майно.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, в своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для накладання арешту на майно оскільки в зазначеному будинку зареєстровані та проживають інші особи, а також малолітня дитина, тому безпосередньо можуть бути порушені їх права, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1