Ухвала

від 19.03.2018 по справі 522/3000/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/397/18

Номер справи місцевого суду: 522/3000/18, 1-кс/522/3817/18

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 року в кримінальному провадженні №42017160000000704 від 30.05.2017 року,-

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ УРКП слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в кримінальному проваджені №42017160000000704 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події в автомобілі «Мітсубіші Натіва» (Поджеро спорт), державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та обшуків наступних об`єктів: квартири АДРЕСА_1 ; домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі Вигодянської сільської сільської ради, розташованої за адресою: с. Вигода, вул. Центральна, 46, а саме накладено арешт на наступні речі, документи та грошові кошти:

- грошові кошти у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США за наступними серійними номерами: KF 18266366 D; КB 30044704 J; HE 29938268 D; HE 29938270 D; HE 29938271 D; KE 22553305 B; HL 68165927 G; KB 53322700 E; KB 53572570 D; HC 51943374 A; KB 55065563 J; HH 62319028 A; HE 51052830 C; KB 88631838 Q; AB 90788885 R; HD 34643718 A; DK 01939232 A; AB 65437641 K; CF 38128381 A; KC 01876503 B; KB 80647162 A; AC 11623541 A; FK 64164842 B; HD 68472296 A; KF 14261805 C; HB 39871882 I; KL 53781915 A; HB 89383798 N; KK 29468412 C; KB 22188934 Q; KB 15784877 I; CB 31759240 B; HB 27038583 D; HA 27798873 A; FL 66381906 A; AK 97381304 A; CB 24699140 F; HL 72282071 F.

- грошові кошти на суму 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень, а саме 27 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, 200 (двісті) гривень однією купюрою, 100 (сто) гривень однією купюрою,

- автомобіль «Мітсубіші Натіва», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який переміщений до першого слідчого відділу прокуратури Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 14-а.

- Журнал з іменами та ініціалами осіб, співробітників правоохоронних органів марки Maestro на 89 арк.;

- інформацію щодо співробітників правоохоронних органів, фотокартки на 67 арк.;

- Грошові кошти у розмірі 850 Євро з наступними купюрами: купюра номіналом 500 Євро з серійним номером Х06719858021, купюра номіналом 100 Євро з серійним номером S1055926312: купюра номіналом 100 Євро з серійним номером S14797702321; купюра номіналом 50 Євро з серійним номеромV50031687262; купюра номіналом 50 Євро з серійним номером Z65596656528; купюра номіналом 20 Євро з серійним номером V32659235726; купюра номіналом 10 Євро з серійним номером X20472406184; купюра номіналом 10 Євро з серійним номером Y20952965962, купюра номіналом 5 Євро з серійним номером V51703731806; купюра номіналом 5 Євро з серійним номером N30014934222;

- Телефон LenovoS660 №82VV380008W з MicroSD 8 GB.

- Копія клопотання № 01 від 16.01.2018 від генерального директора СГ ТОВ «Вигодянське» ОСОБА_9 до голови Вигодянської сільської ради ОСОБА_10 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на десять об`єктів на 2 арк.;

- Копія викопіювання (графічні матеріали на об`єкти СГ ТОВ «Вигодянське») на 4 арк.;

- Копія інформаційної довідки (с. Вигода, вул. Комарова, 1-В) на 1 арк.;

- Копія свідоцтва на нежитлову будівлю № 246 на 1 арк.;

- Копія свідоцтва на нежитлову будівлю № 247 на 1 арк.;

- Копія свідоцтва на нежитлові будівлі (комплекс сокового заводу) на 1 арк.;

- Копія свідоцтва про реєстрацію СГ ТОВ «Вигодянське» на 1 арк.;

- Копія свідоцтва № 338 на 1 арк.;

- Копія витягів з реєстру права власності на 2 арк.;

- Копія виписки з ЄДРЮО на 1 арк.;

- Копія наказу № 01/К.

- особова ОСОБА_11 № НОМЕР_2 на 33 аркушах;

- особова ОСОБА_12 №1 04-04 на 87 аркушах;

- клопотання СГ ТОВ Вигодянське від 16.01.2018 на 13 аркушах;

- клопотання СТ ТОВ Вигодянське від 16.01.2018 № 05 на 64 аркушах;

- флеш-накопичувач VFBICOWANDERER 32;

-мобільний телефон марки HUAWEI з серійним номером НОМЕР_3 карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 та оператора life НОМЕР_5 .

У частині вимог викладених в клопотанні слідчого, щодо накладення арешту на:

- технічний паспорт серії НОМЕР_6 на автомобіль «Мітсубіші Натіва», ДНЗ « НОМЕР_1 », технічний паспорт серії НОМЕР_7 на автомобіль Тойота Ланд Круізер, ДНЗ « НОМЕР_8 », посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 , картка фізичної особи платника податків ОСОБА_7 ;

- Журнал з іменами та ініціалами осіб, співробітників правоохоронних органів марки Maestro на 89 арк.;

- Інформацію щодо співробітників правоохоронних органів, фотокартки на 67 арк.;

- журнал реєстрації письмових звернень громадян за 2018 рік № 02-07 на 50 аркушах;

- журнал реєстрації вихідних документів за 2018 рік № 02-13 на 50 аркушах;

- журнал реєстрації вхідних документів вищестоящих організацій за 2018 рік №02-11 на 50 аркушах;

- журнал реєстрації вхідних документів (заяви) за 2018 рік №02-11 на 50 аркушах;

- журнал вхідних документів (листи) за 2018 рік №02-11 на 50 аркушах;

- журнал реєстрації вхідних документів (листи) за 2018 рік № 02-11 Ф-1 на 50 аркушах;

- журнал реєстрації вхідних документів (заяви) за 2017 рік №02-11 на 52 аркушах;

- журнал реєстрації вихідних документів за 2017 рік №02-13 на 52 аркушах;

- журнал реєстрації вихідних документів за 2017 рік №02-13 на 52 аркушах;

- журнал реєстрації письмових звернень громадян за 2017 рік №02-07 на 51 аркушах;

журнал реєстрації письмових звернень громадян за 2017 рік №02-07 на 50 аркушах;

-журнал реєстрації вхідних документів (листи) за 2017 рік №02-11 на 50 аркушах;

- журнал реєстрації вхідних документів вищестоящих організацій за 2017 рік № 02-11 на 51 аркушах;

- рішення Вигодянської сільської радиБіляївського району від 30 січня 2018 року на 52 аркушах; протокол засідання 31-ї сесіїВигодянської сільської ради від 30.01.2018 на 96 аркушах, у журналі червоного кольору, прошитий та пронумерований, за підписом ОСОБА_13 ;

- вхідна кореспонденція (листи) за період з 03.05.2017 по 29.09.2017 № 02-12 на 201 відмовити.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене та перераховане у даному клопотанні майно має значення речових доказів і в разі не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту вказане може призвести до зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 3800 доларів США, 13800 грн. та автомобіль «Мітсубіші Натіва» державний реєстраційний НОМЕР_1 відмовити у іншій частині задовольнити. Апелянт зазначає, що протокол огляду складено в порушення вимог ст.ст. 103-107 КПК України крім того, клопотання було подано в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи захисника ОСОБА_14 , який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали кримінального провадження та судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, апеляційним судом встановлено таке.

СВ УРКП слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42017160000000704 від 30.05.2017 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Україниодержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

18 лютого 2018 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, слідчим за правилами обшуку проведено а саме - автомобілю «Мітсубіші Натіва» (Поджеро спорт), державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) доларів США.

Крім того, вилучено грошові кошти на суму 13800 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень, а саме 27 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, 200 (двісті) гривень однією купюрою, 100 (сто) гривень однією купюрою, технічний паспорт серії НОМЕР_6 на автомобіль «Мітсубіші Натіва», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », технічний паспорт серії НОМЕР_7 на автомобіль «Тойота Ланд Круізер», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 , картка фізичної особи платника податків ОСОБА_7 .

В ході огляду також вилучено автомобіль «Мітсубіші Натіва», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переміщений до першого слідчого відділу прокуратури Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 14-а.

Також, 18 лютого 2018 року проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено документи, речі та грошові кошти.

Крім того, 18 лютого 2018 року проведено обшук домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером LK66860939D, та документи.

Цього ж дня проведено обшук у будівлі Вигодянської сільської ради Одеської області, розташованої за адресою: с. Вигода, вул. Центральна, 46, у ході якого виявлено та вилучено речі та документи.

19.02.2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Клопотання слідчий мотивував тим, що зазначене майно відповідає критеріям визначеним ст.ст. 167, 170 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом у провадженні та з метою можливої конфіскації (а.с. 1-9).

Апеляційним судом встановлено, що клопотання слідчого та обставини на які посилається слідчий, як на обґрунтування необхідності накладення арешту на майно відповідає вимогам ст.171 КПК України та узгоджується з положеннями ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні такого клопотання.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість тверджень органу досудового розслідування щодо необхідності накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та врахувавши положення ст.ст. 167,170 КПК України, слідчийсуддя дійшов вірного висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді і не вбачає підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження на його початковій стадії. Можливість настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для інших осіб, апеляційним судом не встановлено та апелянтом не доведено.

Посилання апелянта на те, що слідчий звернувся до слідчого судді про накладення арешту на майно в порушення строків визначених в ч.5 ст.171 КПК України, спростовуються матеріалами судової справи, зокрема відповідно до клопотання слідчого, він звернувся до слідчого судді 19.02.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Приморського районного суду м. Одеси (а.с.1), тобто на наступний робочий день, що передбачено законом. За таких умов доводи апеляційної скарги про порушення слідчим вимог ч.5 ст.171 КПК України, є безпідставними.

Що стосується доводів апеляційної скарги про не законність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення про накладення арешту на майно, апеляційний суд виходить з наступного.

На думку апеляційного суду, для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування на даній стадії досудового слідства, з урахуванням конкретних обставин справи та ризику подальшої втрати речових доказів, має потребу у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на це майно, до встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що цілком відповідає положенням ст. 2 КПК України.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування, вилучене майно яке належить ОСОБА_7 , за версією органу досудового розслідування існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а тому це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та у відповідності до вимог ч.2 ст.167, ст.170 КПК України на це майно може бути накладено арешт.

За таких умов, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даній стадії досудового розслідування застосуваннязазначеного заходу забезпечення кримінального провадження євиправданимі необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого,повного танеупередженогодосудовогорозслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і знищенню чи пошкодженню даного майна.

Настання будь-яких реальних негативних наслідків в результаті накладення арешту на майно, які б переважали інтереси держави у цьому кримінальному провадженні, з матеріалів кримінального провадження не вбачається та стороною захисту не доведено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому апеляційний суд визнає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ УРКП слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №42017160000000704 від 30.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події під час проведення огляду місця події «Мітсубіші Натіва» (Поджеро спорт), державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та обшуків наступних об`єктів: квартири АДРЕСА_1 ;домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі Вигодянської сільської ради, розташованої за адресою: с. Вигода, вул. Центральна, 46, а саме накладено арешт на наступні речі, документи та грошові кошти - залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3