Рішення

від 12.03.2018 по справі 927/5/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

12 березня 2018 року справа № 927/5/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниці" ПАТ "Українська залізниця", вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012

до Державного підприємства "Холминське лісове господарство", вул. Центральна, буд. 60, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331

про стягнення 262 066 грн. 68 коп.

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниці" ПАТ "Українська залізниця", з позовом до Державного підприємства Корюківське лісове господарство про стягнення з відповідача плати за користування вагонами у сумі 175 418 грн. 52 коп., збору за зберігання вантажу у вагонах у сумі 86208 грн. 96 коп. та збір за повідомлення (телеграфне) у сумі 439 грн. 20 коп.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 у даній справі у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниці" ПАТ "Українська залізниця" до Державного підприємства "Холминське лісове господарство" відмовлено у повному обсязі.

При цьому під час розгляду справи відповідачем суду надавалися відомості щодо орієнтовного розміру судових витрат у справі та докази понесення витрат на оплату послуг адвоката. Про витрати на професійну правничу допомогу відповідачем зазначено у відзиві на позов від 19.01.2018. Докази, що підтверджують факт надання такої допомоги та факт сплати відповідачем грошових коштів у сумі 25000 грн.00 коп., надані представником відповідача в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи, а саме: договір про надання правової допомоги №11/01/18 від 11.01.2018, платіжне доручення №159 від 12.01.2018 на суму 25000 грн. 00 коп. у підтвердження оплати за надану професійну правничу допомогу, ордер на надання правової допомоги (серія ЛВ №089767 від 11.01.2018), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1875/10, видане адвокату Симканичу В.В.

У судовому рішенні питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем у справі, не вирішене.

02.03.2018 Державне підприємство "Холминське лісове господарство" звернулося до Господарського суду Чернігівської області із заявою від 02.03.2018 про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у розмірі 27489 грн. 45 коп., пов'язаних з розглядом справи, з яких 25000 грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу та 2489 грн. 45 коп. - витрати на відрядження.

У підтвердження понесених витрат відповідачем надано акт здачі-приймання наданої правової допомоги від 28.02.2018 до договору №11/01/18 від 11.01.2018, у якому зазначено, що поряд із даною справою адвокатом Симканич В.В. надавалась правова допомога в ті дні і в тому ж суді іншому клієнту, сума фактичних витрат підлягає поділу на дві частини та складає 2489 грн. 45 коп., надане платіжне доручення №842 від 01.03.2018 на суму 2489 грн. 45 коп., накази №1601-в від 16.01.2018, № 0602-в від 06.02.2018, №1602-в від 16.02.2018 про направлення адвоката Симканича В.В. у відрядження за договорами від 11.01.2018 №10/01/18, №11/01/18 та посадочні вкитки на проїзд потягом та автобусний квиток.

Відповідно до ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Як встановлено судом, про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у сумі 29000 грн. 00 коп. на професійну правничу допомогу відповідачем зазначено у відзиві на позов від 19.01.2018. Докази, що підтверджують факт надання такої допомоги та факт сплати відповідачем грошових коштів у сумі 25000 грн.00 коп. надані представником відповідача в судовому засіданні, долучені до матеріалів справи та зазначені вище.

Відповідно до умов пункту 1.1 договору Державне підприємство "Холминське лісове господарство" (клієнт) доручив, а Адвокатське об'єднання "Парпан і партнери" прийняв на себе зобов'язання надати правову допомогу у справі №927/5/18 у Господарському суді Чернігівської області за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниці" ПАТ "Українська залізниця" про стягнення 262066 грн. 68 коп.

Відповідно до п. 2.1.2 договору визначено, що Адвокатське об'єднання зобов'язалось здійснювати представництво інтересів клієнта у Господарському суді Чернігівської області у справі №927/5/18.

Відповідно до п. 4.1 договору за надання правової допомоги клієнт сплачує Адвокатському об'єднанню гонорар у розмірі 25000 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з відрядженням. В гонорар за договором фактичні витрати Адвокатського об'єднання, пов'язвні із відрядженням до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 3.1.2 договору клієнт зобов'язаний оплачувати Адвокатському об'єднанню гонорар та витрати, пов'язані із відрядженням.

Платіжним дорученням №159 від 12.01.2018 на суму 25000 грн. 00 коп. відповідачем підтверджено оплату за послуги за договором №11/01/18 від 11.01.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2018 у даній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вказані вище обставини є підставою для прийняття додаткового рішення у справі у частині стягнення з позивача на користь відповідача у справі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн. 00 коп., оскільки докази понесення таких витрат були надані відповідачем до початку судових дебатів у справі.

У поданій відповідачем заяві від 02.03.2018 про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, відповідач просить стягнути з позивача 27489 грн. 45 коп., пов'язаних з розглядом справи, з яких 25000 грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу, докази сплати додані до відзиву на позовну заяву від 19.01.2018 і знаходяться у матеріалах справи та 2489 грн. 45 коп. витрати на відрядження. До заяви відповідачем додані докази понесених витрат на відрядження у сумі 2489 грн. 45 коп. (платіжне доручення №842 від 01.03.2018 на суму 2489 грн. 45 коп., накази №1601-в від 16.01.2018, № 0602-в від 06.02.2018, №1602-в від 16.02.2018 про направлення адвоката Симканича В.В. у відрядження за договорами від 11.01.2018 №10/01/18, №11/01/18 та посадочні вкитки на проїзд потягом та автобусний квиток).

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, пов'язаних із витратами на професійну правничу допомогу, які понесені відповідачем, суд враховує, що до кінця розгляду справи №927/5/18 відповідачем не було подано належних доказів у підтвердження витрат на відрядження у сумі 2489 грн. 45 коп. та відповідачем не було заявлено вимогу про їх стягнення до закінчення судових дебатів у справі №927/5/18 на виконання приписів ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, тому суд дійшов до висновку про те, що судові витрати у розмірі 2489 грн. 45 коп. стягненню з позивача на користь відповідача не підлягають у зв'язку з порушенням встановленої законом процедури їх доведення. Є доведеними та підлягають стягненню з позивача на користь відповідача виключно судові витрати на оплату послуг з надання правової допомоги у розмірі 25000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 123,126, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив :

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниці" ПАТ "Українська залізниця", вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012, код 40081200 , на користь Державного підприємства"Холминське лісове господарство", вул. Центральна, буд. 60, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331, код 00993484, 25000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

2. Згідно зі cт. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписаний 12.03.2018.

Суддя М.О. Демидова