Ухвала

від 07.03.2018 по справі 917/827/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 917/827/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лубенської міської ради Полтавської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017

за заявою Публічного акціонерного товариства "Лубнифарм"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2016 у справі

за позовом Лубенської міської ради Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Лубнифарм"

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 із Вищого господарського суду України на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано касаційну скаргу Лубенської міської ради Полтавської області (далі - Лубенська міськрада) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі № 917/827/16, подану через Харківський апеляційний господарський суд 03.11.2017.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Лубенська міськрада заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що 11.07.2017 скаржником було подано касаційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання (22.06.2017) постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017, але згідно з ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 її повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 ГПК, у редакції, чинній на момент постановлення ухвали, оскільки до касаційної скарги не було додано клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги усунення скаржником недоліків у стислі строки, колегія суддів визнає клопотання Лубенської міськради про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги - достатніми для прийняття до провадження.

Статтями 111 та 111 3 ГПК у редакції, чинній на час звернення із касаційною скаргою Лубенської міськради, було встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги.

Касаційна скарга Лубенської міськради відповідає зазначеним вимогам законодавства та згідно з підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII перегляд оскаржуваного рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294, частиною 5 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Лубенській міській раді Полтавської області пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі № 917/827/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лубенської міської ради Полтавської області і здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у зазначеній справі у письмовому провадженні.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Лубнифарм" до 23.03.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак