Рішення

від 03.12.2009 по справі 2-2170/2009

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2170/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

    3 грудня 2009 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої -  судді Клепка Л.І.,

при секретарі  Мушинській М.В.,

    розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” звернувся  до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. В обґрунтування вимог вказав, що відповідач зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 18, кв. 20, яка належить йому на підставі права власності. В період з 01.04.2007 року по 01.09.2009 року відповідачу  на квартиру площею 62 кв.м. була відпущена теплова енергія, яку він споживав, проте плату за неї не сплачував, в зв’язку з чим за ним за вказаний період утворилася заборгованість в розмірі 2038 грн. 59 коп. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає провести розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач просить суд  стягнути з нього на його користь зазначену суму. Крім того, просить суд стягнути з відповідача  на його користь понесені ним витрати по сплаті інформаційно-технічних витрат розгляду справи в розмірі 30грн.

    Представник позивача до судового засідання  не з'явився, надавши суду  письмову заяву про розгляд справу у його відсутність,, в якій висловлена згода на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідача.

    Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання також не з'явився, про час та дату розгляду справи вважається повідомленим відповідно до порядку, встановленого п.8 ст.76 ЦПК України.

    Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов’язки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення . Зі згоди представника позивача суд розглядає справу  в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

    Судом встановлено, що відповідач є власником квартири № 20 в буд. № 18 на м-ні “Світлий” в м. Димитров, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області 16.10.2004 року (арк.пр.5).  

    На ім’я відповідача позивачем  відкрито особистий рахунок № 7116 на сплату послуг надання теплової енергії (арк.спр.8).

    Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість за спожиту теплову  енергію за   період з 01.04.2007 року по 01.09.2009 року становить 2038,59 грн. (а.с.7).  

    Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги у квартирі, яка належить громадянину на праві власності, стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам.  

Відповідно до ст. 68 ЖК України, Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Обов'язок споживачів теплової енергії щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за отриману теплову енергію передбачений ст.19 Закону України "Про теплопостачання" від 2.06.2005р та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.  

    Суд вважає, що оскільки позивачем на ім’я відповідача було відкрито рахунок на споживання теплової енергії, це свідчить про фактичне укладення договору, згідно якого позивач повинен надавати, а відповідач сплачувати плату за спожиту теплову енергію.

    Несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуючи послуги за теплопостачання, відповідач порушив умови договору в односторонньому порядку.

Оскільки відповідачем не виконувались зазначені зобов’язання, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2007 р. по 01.09.2009 р. в розмірі 2038,59 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 24.12.2008 року за № V/36-11 (а.с. 4).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 19 Закону України „Про теплопостачання” від 02.06.2005р., п.18 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та горячої води і водовідведення”,  ст.ст. 10,11,57,209,212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позов обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”  заборгованість за  відпущену теплову енергію за період з 01.04.2007 року по 01.09.2009 року в сумі 2038 (дві тисячі тридцять вісім) грн. 59 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий розрахунок 26005111798 в ДОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, Код ЗКПО 26221744.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 26001301767169 у філії Головного Управління Промінвестбанку м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 25952931, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51грн.

Заочне рішення може бути  переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя