Ухвала

від 19.03.2018 по справі 461/66/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/66/18

Провадження № 1-кс/461/1508/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19.03.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-

в с т а н о в и в :

адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №12017140000000779 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернулись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації щодо даних абонентів мобільного зв`язку операторів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2017 року по 14 год. 00 хв. 04.01.2018 року з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій, а також ІМЕІ телефонів в яких знаходилась вказана картка оператора мобільного зв`язку.

Подане клопотання мотивує тим, що сторона захисту вважає, що в рамках даного кримінального провадження мали місце діяння передбачені ч.2 ст. 370 КК України - провокація підкупу, тобто дії службової особи з підбурення особи на пропонування, обіцянку чи надання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто пропонував, обіцяв, надав неправомірну вигоду або прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, вчинене службовою особою правоохоронних органів. А тому вказують, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №12017140000000779 від 06.10.2017 року, не можуть бути отримані іншим способом.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , які просять задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області -відрядженого на посаду слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140000000779 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні підозрюється в тому, що він будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Зважаючи на вказані вище обставини, те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захисту можуть знаходитися у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12017140000000779 від 06.10.2017 року, містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Надати (забезпечити) адвокатам ОСОБА_4 та/або ОСОБА_3 , кожен з яких можуть діяти незалежно один від одного, до інформації, що перебуває у володінні:

1) оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2017 року по 14 год. 00 хв. 04.01.2018 року з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій, а також ІМЕІ телефонів в яких знаходилась вказана картка оператора мобільного зв`язку.

2) оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2017 року по 14 год. 00 хв. 04.01.2018 року з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій, а також ІМЕІ телефонів в яких знаходилась вказана картка оператора мобільного зв`язку.

3) оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 в друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2017 року по 14 год. 00 хв. 04.01.2018 року з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій, а також ІМЕІ телефонів в яких знаходилась вказана картка оператора мобільного зв`язку..

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .