Вирок

від 19.09.2008 по справі 1-266/08

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа №1-266/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді     Іщук Л.П.

при секретарі     Косіциній Н.П.

з участю прокурора        Удовика С. Д.,

потерпілого     ОСОБА_1,

підсудних :     ОСОБА_2,  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню у вчиненні злочинів

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  неодруженого,  працюючого продавценм в магазині "Технолюкс" м. Овруч,  раніше судимого: Овруцьким районним судом 11.12. 2006 року за  ст.  296 ч.2 КК України до штрафу в сумі 510 грн.,  судимість погашена,  за  ст.  ст.  296 ч.2, 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  неодруженого,  студента ІНФОРМАЦІЯ_6,  м. Київ,  вул.  І.Кудри,  31; притягувався 19.04.2005 року до кримінальної відповідальності за  ст.  125 ч.2 КК України Овруцьким районним судом,  кримінальна справа,  закрита відповідно до  ст.  ст.  8, 248 КК України,  за  ст.   ст.  296 ч. 2, 186 ч.2 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року,  біля 03 години в м.  Овручі,  по вул.  Горького,  9,  поблизу магазину «Мелодія»,  ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння,  з хуліганських спонукань,  грубо порушуючи громадський порядок,  з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалось особливою зухвалістю,  вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень,  двічі кулаком наніс удари в обличчя ОСОБА_1 від яких останній впав. Після чого ОСОБА_2 і ОСОБА_3О підняли його із землі і ОСОБА_2 наніс три удари кулаком по голові ОСОБА_1,  від чого він впав на коліна. В підтримку хуліганських дій ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в стані алкогольного сп»яніння,  з хуліганських спонукань,  грубо порушуючи громадський порядок,  з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалось особливою зухвалістю,  вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень,  кулаком наніс два удари в область голови ОСОБА_1,  від чого останній впав на землю. В результаті хуліганських дій ОСОБА_2П і ОСОБА_3 заподіяли потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження легкого ступення тяжкості з короткочасним розладом здоров»я у вигляді 3-х синців обличчя,  травматичного видалення коронки 4-го зуба на верхній щелепі зліва,  струсу головного мозку.

Крім цього,  28 липня 2008 року біля 03 години 15 хвилин,  в м.  Овручі,  по вул.  Горького,  9,  поблизу магазину «Мелодія»,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обидва в станні алкогольного сп»яніння,  за попередньою змовою між собою,  з метою відкритого викрадення чужого майна (грабіж),  з корисливих спонукань,  відкрито викрали у ОСОБА_1 майно із наступних обставин.

Так,  ОСОБА_3 з кишені куртки ОСОБА_1,  який лежав на землі,  відкрито викрав мобільний телефон марки «Siemens А -75 «,  вартістю 227, 25 грн. з сім-картою оператора мобільного зв»язку «Київстар»,  вартістю 15 грн.,  на рахунку якої були грошові кошти в сумі 7 грн.,  а всього на загальну суму 249, 25 грн.

В цей час,  ОСОБА_2 відкрито викрав пачку цигарок марки «LM»,  вартістю 2, 90 грн.,  яка випала з кишені одягу ОСОБА_1 В послідуючому ОСОБА_3 з викраденого мобільного телефону витягнув сім-карту та віддав ОСОБА_2,  а з викраденими мобільним телефоном та цигарками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпорядилися на власний розсуд. А всього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрито викрали чужого майна на загальну суму 252, 15 грн.,  чим заподіяли потепілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудні у вчиненні інкремінованих їм злочинів вину визнали повністю,  щиро розкаюються у вчиненому. При цьому ОСОБА_2П пояснив,  що дійсно 27 липня 2008 року з 23 години до 02 годин 28 липня 2008 року він знаходився в кафе «Наталі» м.  Овруча,  де випив біля 200 грамів горілки.Потім пішов до магазину «Мелодія»,  що в м.  Овручі по вул.  Горького,  там хотів придбати цигарок.Поблизу вказаного магазимну біля 03 години зустрів раніше незнайомого йому хлопця,  в якого попросив цигарок. В ході розмови хлопець сказав,  що він із с. Заріччя,  Овруцького району,  це йому (ОСОБА_2) не сподобалось,  оскільки раніше мав конфлікт з жителями цього села. В цей же час до магазину підійшов його знайомий ОСОБА_3 з м.  Овруча. Він(ОСОБА_2) з невідомим хлопцем відійшли 5 метрів від порогу магазину і там він двічі кулаком вдарив хлопця в обличчя,  від чого він впав на землю.Тоді вони з ОСОБА_3О підняли його і відвели на тротуар,  в цей момент хлопець щось почав казати на нього,  тоді він два чи три рази вдарив його в область голови,  від чого той впав. Після цього ОСОБА_5О вдарив хлопця два рази кулаком в область голови,  від чого той впав на правий бік і у нього з кишені вилетіла пачка цигарок,  він її забрав,  а ОСОБА_3О.з кишені його куртки витягнув мобільний телефон і забрав його. На цьому бійка закінчилась і вони хлопця підвели до його велосипеда і сказали,  щоб їхав додому,  самі пішли,  в бік магазину «Гастроном»,  курити цигарки,  сім-карту ОСОБА_3 віддав йому,  він її десь викинув,  а він пачку з -під цигарок віддав ОСОБА_6,  той теж її викинув. Згодом дізнався,  що того хлопця прізвище ОСОБА_1.

Підсудний ОСОБА_3О . підтвердив пояснення підсудного ОСОБА_2. та доповнив,  що він теж того дня випив біля 1, 5 літра пива знаходився того дня,  близько 02години 50 хвилин біля магазину «Мелодія»,  там побачив свого знайомого ОСОБА_2,  який сидів з невідомим йому раніше хлопцем і він підійшов до них,  було видно,  що ОСОБА_2 дещо п»яний. Хлопець сказав,  що він із с Заріччя,  це не сподобалось ОСОБА_2 і вони відійшли трохи від магазину і ОСОБА_2 вдарив два рази рукою в обличчя хлопця,  від чого тоой впав на землю,  тоді вони підняли його і відвели на тротуар,  що поруч з магазином,  там ОСОБА_2 наніс ще біля трьох ударів хлопцеві по голові,  від чого той впав на коліна,  після цього він сам вдарив того хлопця два рази кулаком в голову,  той впав на правий бік. Тоді він вирішив викрасти щось у нього,  і з кишені його куртки витягнув мобільний телефон «Сіменс»,  а ОСОБА_2 підібрав у нього пачку цигарок «ЛМ»,  що випала у того з кишені. На цьому бійка закінчилась. Вони по дорозі курили цигарки,  сім-карту з мобільного віддав ОСОБА_2,  який поламав її і викинув,  пачку з цигарот також викинули. Згодов взнав,  що прізвище того хлопця - ОСОБА_1. Пізніше затримали працівникми міліції.

Вина підсудних повністю підтверджується показами потерпілого,  який підтвердив показанная підсудних та доповнив,  що дійсно поїхав на велосипеді того дня біля 02 години до магазмину «Мелодія» за цигарками,  коли виходив з магазину ,  то в дверях зустрівся з високим незнайомим хлопцем,  той попросив у нього цигарок. Під час розмови,  хлопець сказав,  що він з «Кизилів»,  а він сказав,  що з с Заріччя,  в ході розмови до них підійшов знайомий першого хлопця. їм не сподобалось,  що він із с. Заріччя,  вони позвали його відійти від магазину. Коли він трохи відійшов від порогу,  то той вищий ,  пізніше дізнався,  що він ОСОБА_2,  двічі вдарив його кулаком в обличчя,  від чого він впав. Що відбулось далі пам"ятає погано,  але коли опинився на тротуарі,  то ОСОБА_2,  ще наніс йому декілька ударів по голові,  від чого він впав на землю і тоді другий- Терентьєв В.,  прізвище якого згодом дізнався,  вдарив його два рази рукою по голові,  від чого він впав на землю. Поки лежав,  хтось із хлопців перевіряв його кишені,  можливо і обидва.,  через хвилину його підніли і сказали,  щоб їхав додому. Оглянув кишені і виявив,  що хлопці викрали у нього мобільний телефон «Сіменс А- 75»,  придбаний ним у квітні 2007 року.В мобільному телефоні знаходилась сім-картка «Київстар»,  вартістю 25 грн. на рахунку якої було 7 грн.,  він звернувся до працівників міліції і роповів,  що з ним трапилось. Хлопців затримали,  підчас проведення огляду місця події у ОСОБА_3 в лівій кишені штанів був виявлений та вилучений його мобільний телефон. Ціми хлопцями,  йому були заподіяні тілесні ушкодженя та матеріальна шкода.

Вина підсудних також підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом огляду місця події (а.с. 7-8), згідно якого місцем події є прилегла територія до магазину «Мелодія»,  що по вул.  Горького,  9 в м.  Овручі; протоколом огляду місця події (а.с.  9-10),  згідно якого місцем події є прилегла територія до магазину «Світоч»,  що по вул.  Радянській в м.  Овручі,  на вказаній території знаходився ОСОБА_3,  в якого виявлено в лівій кишені штанів та вилучено мобільний телефон « Сіменс А-75»; протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2П.(а.с.  36-39),  в ході якого останній розповів і показав яким чином і де він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1; протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_3О.(а.с. 46-47),  в ході якого останній розповів та показав,  яким чином і де він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7; висновком судово-медичної експертизи (а.с. 72-73),  згідно якої у ОСОБА_1 встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді 3-х синців обличчя,  травматичного видалення коронки 4-го зуба на верхній щелепі зліва,  струс головного мозку; висновком товарознавчої експертизи (а.с. 57-71),  згідно якої,  вартість мобільного телефону «Сіменс А-75» станом на 28.07.2008 року становить 227, 25 грн.,  вартість сім-карти «Київстар» -15 грн.; відповідно запиту (а.с. 77),  згідно якого станом на 28.07.2008 року вартість пачки цигарок «ЛМ» становить 2, 90 грн.; протоколом огляду речових доказів (а.с. 78-79),  згідно якого оглянутий мобільний телефон,  та іншими матеріалами справи.

Суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження інших зібраних на досудовому слідстві доказів відповідно до  ст.  299 КПК України.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності,  суд вважає вину підсудних ОСОБА_8 повністю та кваліфікує їхні дії,  з врахуванням вимог  ст. 5 КК України,  за наступними законами:

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3. - за  ст.  296 ч.2 КК України,  оскільки вони вчинили хуліганство,  яке виразилося в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалося особливою зухвалістю,  вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за  ст.  186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж),  вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу підсудних,  обставини,  що пом’якшують та обтяжують їх відповідальність.

Обставиною,  що пом’якшує покарання ОСОБА_2 є добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди та щире каяття .

Обставиною,  що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2П . є те,  що злочин він вчинив в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною,  що пом»якшує покарання ОСОБА_3 є добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди та щире каяття.

Обставиною,  що обтягує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Судом також береться до уваги і те,  що обоє підсудних рахуються не судимими,  характеризуються за місцем проживання позитивно,  ОСОБА_2 Працює,  ОСОБА_3 навчається. Потерпілий звернувся з клопотанням до суду суворо їх не карати та не позбавляти волі.

При призначенні судом покарання суд застосовує до підсудних правила  ст.  69 КК України,  призначення більш м’якого покарання ніж передбачено в санкції  ст.  186 Ч.2ККУкраїни.

З урахуванням всіх обставин справи,  суд приходить до висновку,  що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства і обирає їм покарання в межах санкції інкримінованих їм законів з одночасним застосуванням  ст.  ст. 75,  76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.

Витрати,  затрачені на лікування потерпілого в лікарні,  158, 84 грн. відшкодовані. Арешт на майно не накладався. Речові докази по справі: мобільний телефон,  повернутий власнику під розписку (а.с. 80, 81).3битків по справі на 252, 15 грн.,  добровільно відшкодовані на суму 24, 90 грн.(а.с. 86).

Керуючись  ст.  ст.  323, 324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_2,  визнати винним у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.  ст.  296 ч.2,  186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цими законами: за  ст.  186 ч.2 КК України,  з приміщенням  ст.  69 КК України - три роки позбавлення волі,  за  ст.  296 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі  ст.  70 КК України за сукупністю злочинів,  шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - остаточно визначити 3 роки позбавлення волі.

На підставі  ст.  ст.  75, 76 п.п.3, 4 КК України,  звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням,  встановивши іспитовий строк 2 роки,  зобов’язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,  протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3,  визнати винним у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.   ст.  296 ч.2,  186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цими законами. За  ст.  186 ч.3 КК України,  з приміщенням  ст. 69 КК України - три роки позбавлення волі,  за  ст.  296 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі  ст.  70 КК України за сукупністю злочинів,  шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - остаточно визначити 3 роки позбавлення волі.

На підставі  ст.  ст.  75,  76 п.п. 3, 4 КК України,  звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,  встановивши іспитовий строк 2 роки,  зобов’язавши його повідомляти органи кримінально-виконвавчої системи про зміну місця проживання,  роботи та навчання,  протягом іспитового строку періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Сіменс А-75» повернути власнику під розписку

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.