Рішення

від 29.05.2008 по справі 2-136/2008

БУЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-136 (2008 p.)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 року Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею     Шваюк Г.В.,

при секретарі     Тарчинській Л.Я.,

з участю сторін:

позивачки :     ОСОБА_1,

представника позивача:     ОСОБА_2,

представника позивачів:     ОСОБА_3 ,

представника відповідача:     ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Бучач справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_4,  страховика ТФ ЗАТ СГ «ТАС» та третьої особи ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_5  та ОСОБА_13вернулися в суд з позовом до підприємця ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди завданої ДТП в сумі 3840,  98 грн. та моральної шкоди в розмірі по 1700 грн на кожного.

В якості відповідача судом залучено страховика ТФ ЗАТ СГ «ТАС» з яким ОСОБА_4 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб ВАЗ 2107, 2005 року випуску,  номерний знак НОМЕР_1,  зареєстрований Заліщицьким МРЕВ,  що стверджується полісом № ВАЛ 106156.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав,  суду пояснив що 26 травня 2007 року його син ОСОБА_5  керував власним автомобілем НОМЕР_2. На зустрічну смугу руху виїхав автомобіль ВАЗ-2107 д.н. ВО 84-20АС,  який є власністю підприємця ОСОБА_4,  і який надавав послуги по перевезенню пасажирів,  під керуванням водія ОСОБА_6 В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль позивача,  а позивачка ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження,  які згідно з актом судово-медичного дослідження відносяться до легких. Страховик частково відшкодував їм збитки в розмірі 5324,  98 грн.,  однак за ремонт автомобіля ТзОВ «Крок» вони доплатили 3840, 98 грн.,  що стверджується квитанцією від 17 серпня 2007 року. Крім цього,  просить стягнути моральну шкоду,  якої він зазнав під час ДТП,  що виразилися в нервовому потрясінні,  в незручностях зв'язаних з пошкодженням автомобіля.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила,  що в ДТП винен водій автомобіля ВАЗ 2107,  .ВО8420АС,  так як він виїхав на зустрічну смугу руху і зіткнувся з їх автомобілем.  Під час ДТП вона отримала тілесні ушкодження. При цьому перенесла нервовий стрес,  терпіла фізичну біль,  деякий час був дестабілізований звичайний життєвий ритм,  тому просить стягнути в її користь 1700 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача ПП ОСОБА_4 позов визнав частково та пояснив,  що всі витрати матеріального та морального характеру має відшкодовувати страховик,  так як його цивільно-правова відповідальність за автомобіль ВАЗ 2107,  2005 року випуску,  номерний знак НОМЕР_1,  застрахована в ТФ ЗАТ СГ «ТАС»,  що стверджується полісом № ВА/1106156.

Представник ТФ ЗАТ СГ «ТАС» в судовому засіданні позов заперечив та пояснив,  що дійсно за Полісом №ВАЛ106155 від 30.01.2007 року було застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв,  які на законних підставах експлуатують транспортний засіб ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1.  Страховим випадком,  згідно ОСОБА_7,  є подія,  внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП,  яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає відповідальність особи,  відповідальність якої застрахована. Страхувальником було повідомлено про ДТП,  яка сталася 26.05.2007 року на авто дорозі Бучач-Язловець,  під час якої за кермом автомобіля ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1,  знаходився ОСОБА_6. 29.05.2007 року позивач звернувся із заявою про страхове відшкодування до ТФ ЗАТ СГ «ТАС» для отримання страхового відшкодування за його пошкоджений автомобіль ВАЗ 2107,  номерний знак В01571АВ. п.2 ч.1  ст.  12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає,  що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. ОСОБА_7 №ВАЛ 106155 встановлена франшиза складає 510 грн.. Виходячи з цього,  ЗАТ СГ «ТАС» сплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 5038, 98 грн,  що підтверджується платіжним дорученням №1585 від 27 липня 2007 року. Отже,  матеріальна шкода позивачу відшкодована в повному обсязі,  згідно висновку аварійного комісара оцінювача ДП «експерт-сервіс Авто» №228. Для відшкодування моральної шкоди,  позивачі не надали жодних доказів.

Заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задовольнити частково,  виходячи із слідуючого:  ст.  1166 ЦК України передбаченого,  що майнова шкода,  завдана майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала. Особа,  яка завдала шкоди,  звільняється від відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до  ст.  1187 ЦК України,  шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,  використання,  зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона доведе,  що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпшого

26 травня 2007 року на автодорозі Бучач-Язловець мала місце ДТП,  зіткнулись два автомобілі - З A3 2107,  номерний знак В01571АВ під керуванням власника автомобіля ОСОБА_5  та ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1,  який є власністю підприємця ОСОБА_4,  і який надавав послуги по перевезенню пасажирів,  під керуванням водія ОСОБА_6. Причиною ДТП був виїзд на зустрічну смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_6. Постановою Бучацького районного суду від 25 червня 2007 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП України і оштрафований на 30 грн. в дохід держави.

Власником джерела підвищеної небезпеки є підприємець ОСОБА_4 що стверджується реєстраційним свідоцтвом ТЗ і який надавав послуги по перевезенню пасажирів та їх багажу на таксі згідно ліцензії серії АВ №150127. Керував автомобілем водій ОСОБА_6,  який перебував в трудових відносинах із підприємцем.

ОСОБА_7 №ВА/1106155 від 30.01.2007 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальнсті власників наземних транспортних засобів страхувальник ОСОБА_43астрахував транспортний засіб ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1.  Страховиком є Тернопільська філія ЗАТ СГ «ТАС».

29.05.2007 року ОСОБА_5  подав заяву страховику для отримання страхового відшкодування за пошкоджений власний автомобіль.

ОСОБА_7 ч.1  ст.  22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,  при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,  яка заподіяна в результаті ДТП життю,  здоров'ю,  майну третьої особи. Страховиком згідно  ст.  29 вищевказаного Закону ОСОБА_5  відшкодовані витрати,  пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу,  в сумі 5038,  98 грн. на підставі висновку аварійнго комісара оцінювача,  за винятком франшизи в розмірі 510 грн.. Даний факт підтверджується платіжним дорученням від 27 липня 2007 року.

Однак комісаром оцінювачем в зв'язку із скритими пошкодженнями автомобіля не враховано ще ряд деталей на суму 677, 28 грн.,  гальмівна рідина -14 грн. та вартість робіт на суму 329, 40 грн.,  всього вартість додаткового відновлювального ремонту автомобіля становить 1020,  68 грн.,  що підтверджується додатком до звіту №228-249 аварійного комісара оцінювача,  які повинен відшкодувати страховик.

Крім того не відшкодовано позивачу збитки в сумі 510 грн.,  які страховиком не сплачено як франшиза і які слід стягнути із власника джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_4.

ОСОБА_7  ст.  22 Закону п. 22.3. передбачено що потерпілому відшкодовується також моральна шкода,  передбачена пунктами 1,  2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту,  визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування,  визначеною судом,  та сумою,  яка має бути відшкодована страховиком,  сплачує особа,  яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи що ОСОБА_5  зазнав моральної шкоди,  що виразилась в душевних стражданнях в зв'язку із пошкодженням його майна в ДТП,  тому ї йому слід стягнути із страховика 500 грн..

Враховуючи,  що ОСОБА_13азнала моральної шкоди,  що виразилась в ушкодженні її здоров'я при ДТП,  тому їй слід стягнути із страховика 1000 грн..

Керуючись  ст.  ст.  41, 55 Конституції України,   ст.  ст.  10, 11, 60, 212, 215   ЦПК України,   ст.   ст.  23,  1166,  1187 ЦК України,   ст.  ст.  6,  12,  22,  29 Закону України   «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із підприємця ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 510 грн. шкоди завданої ДТП.

Стягнути із ТФ Закритого акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в користь ОСОБА_5 1020, 68 грн. завданої матеріальної шкоди,  500 грн. моральної шкоди та 367,  51 судових витрат.

Стягнути з ТФ Закритого акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» в користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.