Постанова

від 29.03.2018 по справі 592/6327/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

м.Суми

Справа №592/6327/17

Номер провадження 22-ц/788/118/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ,

представники відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представник третьої особи - ОСОБА_8,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року в складі судді Фоменко І.М., ухваленого у м. Суми,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_1 просила: зобов'язати ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання в особі дирекції Котельня північного промвузла прийняти відмову від договору про надання послуг теплопостачання квартири АДРЕСА_1 від 01.02.2001 року з 03.09.2013 року, який було укладено з ОСОБА_9; заборонити ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання в особі дирекції Котельня північного промвузла нараховувати, виставляти рахунки та вимагати стягнення за ненадані послуги з централізованого теплопостачання вказаної квартири з 03.09.2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що з 01.02.2001 року між її чоловіком ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та Дирекцією Північного промвузла ВАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення квартири, яка знаходиться на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку та була побудована шляхом реконструкції частини нежитлових приміщень магазину. Але у зв'язку з постійною підвищеною вологістю та температурним режимом в опалювальний період нижчим за санітарні норми, 11.06.2008 року між ОСОБА_9 та ТОВ Водний мир Суми було укладено договір про монтаж нового газопроводу з встановленням лічильника та системи автономного опалення, яке не було узаконено. До 03.01.2013 року встановлений газовий лічильник не був опломбований, тому вони опалювали квартиру автономним опаленням та за природний газ платили, як за одну газову плиту по діючим нормам споживання, а відповідачу платили за фактично не поставлену теплову енергію. 03.01.2013 року співробітниками ПАТ Сумигаз було складено акт про порушення законодавства у сфері користування природним газом, а лічильник - опломбовано. Після цього ОСОБА_1 разом з чоловіком стали вживати заходів щодо розірвання договору постачання теплової енергії з відповідачем, але отримали відмову. Протягом 2014-2017 року питання з автономного опалення до даного часу не вирішено, а відповідач продовжує виставляти рахунки за фактично непоставлену теплову енергію, загальний борг становить 26248,94 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що, приймаючи оскаржуване рішення, суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки своє рішення мотивував тим, що нібито позивач просила достроково розірвати в судовому порядку договір централізованого теплопостачання, а також встановити факт законного встановлення автономного опалення. Вказує, що фактичного договір теплопостачання давно припинив свою дію, послуги відповідачем не надаються, але плата нараховується, що зловживанням монопольним становища та порушенням приписів ст. 13 ЦК України. Крім того, судом мне були застосовані норми Закону України Про захист прав споживачів та Закону України Про теплопостачання , якими обґрунтований позов та які не містять заборони про відмову споживача від централізованого теплопостачання та відповідного договору.

Відзивів на апеляційну скаргу від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник доводи апеляційної скарги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача проти скарги заперечив та просив рішення залишити без змін, оскільки до переведення приміщення магазину у житлове, централізоване теплопостачання до приміщення магазину надавалось ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання .

Треті особи в судове засідання не з'явилися, але про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що єдиною підставою для припинення договору, зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань за надані послуги з централізованого опалення є акт про відключення, оскільки родина позивача відмовилась від надання послуг централізованого опалення без дотримання відповідної процедури, встановленої законом, така відмова є самовільною, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з на ступного.

Як вбачається із цивільної справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.07.2001 року ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить трикімнатна квартира загальною площею 88,8 кв.м., житловою площею 57,2 кв.м., яка була побудована шляхом реконструкції частини нежитлових приміщень магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 помер. В порядку спадкування за законом після його смерті ОСОБА_1 набула права власності 1/4 частку вищевказаної трикімнатної квартири (а.с. 31).

01.02.2001 року між ОСОБА_9 та ВАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе в особі директора Дирекції Котельня Північного промвузла ОСОБА_10 було укладено Договір про надання послуг теплопостачання вказаної квартири (а.с.10-12, 17).

11.06.2008 року між ОСОБА_9 та ТОВ Водний мир Суми , яке 19.04.2011 року ліквідоване, було укладено договір про виконання робіт №1/11/06/2008 щодо монтажу нового газопроводу з встановленням лічильника та системи автономного опалення (а.с.22-23, 40-42).

Як встановлено, передбачені договором роботи ТОВ Водним мир Суми виконало повністю, за винятком здачі системи автономного опалення в експлуатацію, так як автономне опалення в квартирі було встановлено без дозволу Сумської міської ради.

03.01.2013 року співробітниками ПАТ Сумигаз при перевірці квартири за адресою: АДРЕСА_1, було складено акт про порушення законодавства у сфері користування природним газом, а лічильник газу опломбовано (а.с. 27-30).

За результатами звернення ОСОБА_1 щодо надання допомоги в оформленні документів на встановлення автономного опалення у власній квартирі, Виконавчим комітетом Сумської міської ради повідомлено у листі від 05.05.2014 року, що відключати ЦО і ГВП та встановлювати систему автономного-індивідуального опалення можна лише у всьому будинку. Самовільне відключення від централізованого тепла та гарячої води забороняється. Роз'яснено порядок роботи міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення (а.с.33-35).

ОСОБА_1 від 29.07.2014 року зверталась до Дирекцію КППВ ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе , з клопотанням анулювати нарахування за опалення та підігрів води, оскільки з червня місяця 2008 року квартира фактично відключена від центрального опалення. На що було надано відповідь від 19.08.2014 року про безпідставність даного звернення, оскільки офіційне підтвердження про відключення її квартири від централізованого опалення та підігріву води відповідно до встановленого законодавством порядку відсутнє (а.с. 36, 37).

Відповідно до протоколу засідання постійно діючої міської міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів міста Суми від мереж централізованого опалення (ЦО) і гарячого водопостачання (ГПВ) від 07.08.2014 року № 1 за результатами розгляду звернення ОСОБА_9, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було відмовлено у наданні дозволу на відключення квартири від внутрішньобудинкових систем централізованого опалення і постачання гарячої води та повідомлено про це заявника листом від 29.08.2014 року № 769 (а.с. 53-55).

11.08.2017 року представниками Дирекції КППВ ПАТ Сумське НВО , КП Сумижилкомсервіс , Відділу експлуатації житлового фонду Дирекції інфраструктури міста, в присутності ОСОБА_1, в результаті обстеження опалювальної системи споживача квартири АДРЕСА_1 встановлено, що опалювальні прилади відключені, роботи з реконструкції системи опалювання проводились самостійно без дозволу з теплопостачальною організацією за відсутності проектно-технічної та дозвільної документації, про що складено відповідний акт (а.с. 63, 74).

Станом на 01.04.2017 року заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання становить 26 248,94 грн. (а.с. 39).

Як пояснила в судовому засіданні позивач на даний час у неї відсутній дозвіл на відключення квартири від внутрішньобудинкових систем централізованого опалення і постачання гарячої води.

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України Про теплопостачання постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов'язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.

Статтею 24 цього Закону визначено, що захист прав споживачів теплової енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, Законом України Про захист прав споживачів , іншими нормативно-правовими актами.

Основними обов'язками споживача теплової енергії є, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів. Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Також, ст. 10 Закону України Про захист прав споживача визначено право споживача відмовитися від договору про надання послуг у разі його неналежного виконання надавачем послуг.

Вказані норми є загальними у сфері надання послуг з теплопостачання. Спеціальними ж нормативно-правовими актами у даній сфері є Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року (далі - Правила), та Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 (далі - Порядок).

Так, пунктами 24-26 Правил передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Процедура відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюється вищевказаним Порядком.

Відповідно до п. 2.1 Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії (пункт 1.2 Порядку).

Відповідно до п. 2.2 Порядку комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

При цьому обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. Комісією, у разі необхідності, можуть розглядатися питання збільшення потужностей та можуть розроблятися пропозиції щодо їх фінансування, а також заміни систем внутрішньоквартальних, а в деяких випадках і магістральних мереж газо-, водо-, теплопостачання.

Підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку. У разі незгоди заявника з відмовою спір вирішується в судовому порядку.

Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

Таким чином, через самовільний демонтаж власниками квартири приладів централізованого опалення та мереж гарячого водопостачання в приміщенні квартири, надання вказаних комунальних послуг фактично припинилось. Але такі неправомірні дії мешканців квартири не є підставою для одностороннього розірвання договору, оскільки згідно ст. 10 Закону України Про захист прав споживача споживач має право відмовитися від договору про надання послуг у разі його неналежного виконання надавачем послуг, але надання послуг централізованого опалення у приміщення квартири відбулось не з вини відповідача, як виконавця цих послуг.

Доводи апеляційної скарги проте, що договір про надання послуг з централізованого опалення, укладений ще померлим чоловіком позивача у лютому 2001року, вже припинив свою дію є помилковим, оскільки самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється законом,

За діючими нормами матеріального законодавства наведеного вище, відключення централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання можливе лише всього житлового будинку за умови обов'язкової відмови всіх споживачів будинку від зазначених послуг.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 3 квітня 2018 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко