Постанова

від 17.10.2019 по справі 592/6327/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 592/6327/17

провадження № 61-28727св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ,

треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року у складі судді Фоменко І. М. та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Левченко Т. А., Кононенко О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішень судів

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (далі - ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ), треті особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 01 лютого 2001 року між її чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Дирекцією Північного промвузла Відкритого акціонерного товариства Сумське НВО ім. М. В. Фрунзе (далі - ВАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе ) укладений договір про надання послуг із централізованого опалення квартири, яка знаходиться на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку та побудована шляхом реконструкції частини нежитлових приміщень магазину. У зв`язку з постійною підвищеною вологістю та температурним режимом в опалювальний період нижчим за санітарні норми, 11 червня 2008 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю Водний мир Суми (далі - ТОВ Водний мир Суми ) укладений договір про монтаж нового газопроводу із встановленням лічильника та системи автономного опалення без отримання відповідного дозволу. До 03 січня 2013 року встановлений газовий лічильник не був опломбований, тому вони опалювали квартиру автономним опаленням та за природний газ платили, як за одну газову плиту за чинними нормам споживання, а відповідачу платили за фактично не поставлену теплову енергію. 03 січня 2013 року співробітниками Публічного акціонерного товариства Сумигаз складений акт про порушення законодавства у сфері користування природним газом, а лічильник - опломбовано. Після цього, вона разом із чоловіком почала вживати заходи щодо розірвання договору постачання теплової енергії з відповідачем, але отримали відмову. Протягом 2014-2017 років питання з автономного опалення не вирішено, а відповідач продовжує виставляти рахунки за фактично непоставлену теплову енергію, у зв`язку із чим загальний борг становить 26 248,94 грн.

Із урахуванням наведених обставин, позивач просила суд зобов`язати ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання прийняти відмову від договору про надання послуг теплопостачання квартири АДРЕСА_1 від 01 лютого 2001 року з 03 вересня 2013 року, який укладений з ОСОБА_4 ; заборонити ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання нараховувати, виставляти рахунки та вимагати стягнення коштів за ненадані послуги з централізованого теплопостачання вказаної квартири з 03 вересня 2013 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 залишиено без задоволення. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року залишено без змін.

Відмовляючи у задоволені позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із відсутності передбачених законодавством України підстав для розірвання договору про надання послуг із централізованого опалення. Відповідач не порушував умови укладеного договору.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У липні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що фактично договір про надання послуг із централізованого опалення припинив свою дію, послуги відповідачем не надаються. Позивач має право відмовитися від отримання послуг із централізованого опаленняна підставі положень Закону України Про захист прав споживачів .

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу та надано строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню із таких підстав.

Судами встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04 липня 2001 року ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. У порядку спадкування за законом після його смерті ОСОБА_1 набула права власності 1/4 частини вказаної квартири.

01 лютого 2001 року між ОСОБА_4 та ВАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе укладений договір про надання послуг теплопостачання вказаної квартири.

11 червня 2008 року між ОСОБА_4 та ТОВ Водний мир Суми , яке 19 квітня 2011 року ліквідоване, укладений договір про виконання робіт № 1/11/06/2008 щодо монтажу нового газопроводу із встановленням лічильника та системи автономного опалення . Передбачені договором роботи ТОВ Водний мир Суми виконало повністю, за винятком здачі системи автономного опалення в експлуатацію, так як автономне опалення у квартирі встановлено без дозволу Сумської міської ради.

03 січня 2013 року співробітниками ПАТ Сумигаз при перевірці квартири АДРЕСА_1 , складений акт про порушення законодавства у сфері користування природним газом, а лічильник газу опломбовано.

Листом від 05 травня 2014 року Виконавчий комітет Сумської міської ради повідомив ОСОБА_1 про те, що відключати централізоване опалення і гаряче водопостачання та встановлювати систему автономного-індивідуального опалення можна лише у всьому будинку. Самовільне відключення від централізованого тепла та гарячої води забороняється. Роз`яснено порядок роботи міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення.

Відповідно до протоколу від 07 серпня 2014 року № 1 засідання постійнодіючої міської міжвідомчої комісії із розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів міста Суми від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на відключення квартири від внутрішньобудинкових систем централізованого опалення і постачання гарячої води.

11 серпня 2017 року представниками Дирекції КППВ ПАТ Сумське НВО , Комунального підприємства Сумижилкомсервіс , Відділу експлуатації житлового фонду Дирекції інфраструктури міста, у присутності ОСОБА_1 , у результаті обстеження опалювальної системи споживача квартири АДРЕСА_1 встановлено, що опалювальні прилади відключені, роботи з реконструкції системи опалювання проводилися самостійно без дозволу теплопостачальної організації та за відсутності проектно-технічної та дозвільної документації, про що складено відповідний акт.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до положень статті 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 907 ЦК України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Згідно з пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (пункт 2.1 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4 ).

При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (пункт 2.2 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 Про затвердження Змін до наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4 ).

Пунктом 26 Правил № 630 передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно з пунктами 2.6, 2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Тобто єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Інших підстав чинне законодавство не передбачає.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 внесено зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, із яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для розірвання договору про надання послуг із централізованого опалення та припинення відповідних нарахувань за наданні послуги з централізованого опалення, оскільки чинним законодавством України не передбачено право споживача на відмову від отримання послуг, якщо відключенню від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води підлягає тільки його квартира, яка знаходиться у багатоквартирному будинку.

Також, суди установили, що відповідач не порушував умови укладеного договору про надання послуг із централізованого опалення . При цьому фактичне припинення отримання позивачем послуг із централізованого опалення не свідчать про неналежне виконання відповідачем цих послуг, оскільки таке припинення відбулося внаслідок самовільного відключення позивача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, що заборонено законодавством України.

Доводи касаційної скарги про те, що позивач, як споживач послуг із централізованого опалення, має право відмовитися від отримання цих послуг згідно з положеннями Закону України Про захист прав споживачів є помилковими, оскільки нормами законодавства України не передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, окремих квартир багатоквартирних будинків із ініціативи споживача, а лише відключення багатоквартирних будинків у цілому з ініціативи споживачів.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не свідчать про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди попередніх інстанцій правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідили наявні у справі докази і дали їм належну оцінку, правильно встановили обставини справи, внаслідок чого ухвалили законні й обґрунтовані судові рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, арішення судів попередніх інстанції - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик