Ухвала

від 06.04.2018 по справі 922/2830/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2830/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків

на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2017 та постанову Харківської апеляційного господарський суд від 06.02.2018

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону міста Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Інформаційних Технологій", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сапсан" та Харківської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Харківського національного університету повітряних сил імені І. Кожедуба

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс"

про визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2017 та постанову Харківської апеляційного господарський суд від 06.02.2018 у справі № 922/2830/17 та заявив в касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду прийнята 06.02.2018, повний текст складений 09.02.2018. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадає на 01.03.2018.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова касаційну скаргу подав 14.03.2018, про що свідчить вхідний штамп канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги та в касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 16.02.2018, але у зв'язку з тим, що юрисконсульт Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова з 27.02.2018 по 07.03.2018 перебував на лікарняному та приступив до виконання обов'язків тільки 12.03.2018, тому строк на подання касаційної скарги пропущено з поважних причин. На підтвердження зазначеного, скаржником до касаційної скарги додано копію листка непрацездатності виданого на ім'я ОСОБА_2

Втім, в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не наведено поважних причин пропуску, за яких останній не мав об'єктивної можливості звернутись із скаргою в період з 16.02.2018 до 27.02.2018, та доказів, щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку в зазначений судом період, скаржником не додано.

Крім того, як вбачається з копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018, яку додано скаржником до матеріалів касаційної скарги, на ній міститься резолюція 16.02.2018 із вказівкою підготувати юристам касаційну скаргу, а тому посилання скаржника, як на поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження - перебування на лікарняному юрисконсульта Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова ОСОБА_2, є необґрунтованими.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже Суд зазначає, що скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2017 та постанову Харківської апеляційного господарський суд від 06.02.2018 у справі № 922/2830/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 23.04.2018, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков