Ухвала

від 05.04.2018 по справі 404/2855/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/2855/17

Номер провадження 1-кс/404/653/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження 42017121010000013, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні за фактом зловживання службовим становищем співробітниками Кіровоградської митниці з метою одержання неправомірної вигоди.

Прокурор підтримав доводи заявленого клопотання. Зазначає, що тільки результати обшуку забезпечать належну процесуальну фіксацію доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню кола осіб причетних до кримінального правопорушення.

Додержуючись вимог ч.3 ст.234 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звернувся з цим клопотанням в якому правильно зазначив усі необхідні відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підтвердження заявлених вимог, прокурор зазначив, що безпосередньо ОСОБА_4 подавав до Кіровоградської митниці митні декларації, контракти, інвойси та інші документи, які самостійно підписував. Такі факти підтверджуються показами свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_4 просив його формально бути директором «Транссервіс-Люкс», нак що він погодився і підписував від свого імені та здавав в Кіровоградську митницю митні декларації та додатки до них (а.к.18-21). ОСОБА_4 , у перевіраємий період був керівником ТОВ «Біант», стосовно якого службові особи Кіровоградської митниці оформили протокол про порушення митних правил за ст. 483 Митного Кодексу України (а.к.5-6), але не направили його до суду, що дає підстави обґрунтовано стверджувати про можливу наявність причинного зв`язку між посадовими особами митниці та суб`єктом декларування митних операцій.

Таким чином прокурор довів, що з метою перевірки наявності чи відсутності взаємного зв`язку між службовими особами митниці та декларантом представником суб`єкта господарювання, чи насправді мало місце порушення митних правил та оформлення завідомо недостовірних відомостей про кількість, ціну та специфікацію товару між відправником та одержувачем за період з жовтня 2012 року по 01.01.2016 року, правильним провести обшук за місцем проживання засновника і директора ТОВ «Біант», яким був на той час ОСОБА_4 , тобто в квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно п.5 ч.2 ст.235 КПК України, слідчий надав матеріали на підтвердження належності нерухомого майна, в якому він планує провести обшук. Зі змісту наданого витягу з реєстру прав на нерухоме майно, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , де фактично проживає останній (а.к.11-17).

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданням у цьому кримінальному провадження, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також повне та всебічне розслідування і встановлення кваліфікуючих ознак, захист суспільних інтересів та суспільної моралі, тобто встановлену систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, а також можливість припинити можливі злочинні дії, відшукати та вилучити знаряддя та предмети злочину.

У даному конкретному випадку слідчий переслідує законні, реальні, легітимні, корисні цілі для забезпечення захисту суспільних відносини. Реалізація завдань в цьому кримінальному провадженні має пріоритет і перевагу перед тимчасовим обмеженням особи у недоторканості її житла чи іншого володіння. Ініціатор клопотання переконав у необхідність проведення обшуку за вказаною адресою. Наявні у клопотанні матеріали доводять, що відшукуванні речі можуть знаходитися саме у вказаному житлі чи іншому володінні. Тому, існує нагальна потреба у перевірці таких відомостей шляхом проведення обшуку в житлі/іншому володінні.

Крім обшуку, неможливо в інший спосіб тимчасовим обмежити права особи у недоторканості її житла чи іншого володіння та здобути докази, що мають вирішальне значення для кримінального провадження і зможуть бути використані для доказування в суді.

Предмети, вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. ( ч.7 ст. 236 КПК України ).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) квартири АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та фактичним, де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

Документів, в тому числі в електронному вигляді, пов`язаних з діяльністю ПП "Транссервіс-Люкс" ЄДРПОУ 34361889, ПП "Технопродінвест" ЄДРПОУ 37281178, ПП "Ін Кар" ЄДРПОУ 38438640, ПП "Соуф Брок" ЄДРПОУ 38644286, ПП "Інтермодал Груп" ЄДРПОУ 37503053, ПП "Санні Валлей" ЄДРПОУ 38366985, ПП "Хол Авто" ЄДРПОУ 38438258, ПП "Інвайт Лайн" ЄДРПОУ 38438677, ТОВ "Біант" ЄДРПОУ 37232010, ТО В "КСД Груп" ЄДРПОУ 38944077, ТОВ "Сиарс" ЄДРПОУ 39232363, ПП "Трансторглогістик" ЄДРПОУ 38275042, договори, товаротранспортні, видаткові та податкові накладні, виписки по рахунках в банку, платіжні доручення, чеки, інвойси, податкові та митні декларації, листи митних органів, комерційні пропозиції нерезидентів, електронні ключі, флеш накопичувачі, печатки та штампи.

Строк дії даної ухвали закінчується 05 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1