Ухвала

від 27.04.2018 по справі 922/3324/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"27" квітня 2018 р.Справа № 922/3324/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Чистякова І.О.

судді: Сальнікова Г.І. , Погорелова О.В.

розглянувши заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 11184 від 27.04.2018) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 922/3324/16

за позовом Фізичної особи - підприємця Гавриленко Володимира Дмитровича, смт. Солоницівка до 1. Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області", с. Подвірки, 2. Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", м.Київ 3. Харківської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", м. Харків про та за зустрічною позовною заявою до про стягнення 319082,11 грн. Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області", с. Подвірки Фізичної особи - підприємця Гавриленко Володимира Дмитровича, смт. Солоницівка визнання недійсною додаткової угоди до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року первісний позов задоволено частково в сумі 212264,04 грн. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області" на користь Фізичної особи - підприємця Гавриленко Володимира Дмитровича основну суму боргу в розмірі 58 370,53 грн., штраф в розмірі 58 370,53 грн., 28% річних в сумі 42 986,30 грн., інфляційних втрат в сумі 52 536,68 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 31 83,96 грн.

В частині позову до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області" в сумі 106 818,07 грн. - відмовлено.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси".

Припинено провадження у справі в частині вимог заявлених до Харківської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси".

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову повністю.

30.12.2016 року на виконання рішення суду від 13.12.2016 року видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2017 року заяву Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області" (вх.№ 14623 від 05.05.2017 року) про розстрочення виконання рішення суду із урахуванням письмових пояснень (вх.№ 16545 від 22.05.2017 року) - задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/3324/16 від 13.12.2016 року про стягнення з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області" на користь Фізичної особи - підприємця Гавриленко Володимира Дмитровича суми у розмірі 215 448,00 грн. на 2 місяця відповідно до наступного графіку:

Місяць Сума до сплати Строк виплати частини боргу

червень 2017 р. 107724,00 грн. до 20 червня 2017 р.

липень 2017 р. 107724,00 грн. до 20 липня 2017 р.

В іншій частині заяви - відмовлено.

27 квітня 2018 року від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява (вх. № 11184) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 922/3321/16, у якій останній просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Харківської області № 922/3324/16 від 30.12.2016 року, звернувши стягнення на майно боржника.

В обґрунтування наданої заяви зазначає, що 20.03.2017 року до відділу надійшов наказ із заявою стягувача про примусове виконання рішення суду.

21.03.2017 року постановою державного виконавця держаним виконавцем відділу відкрите виконавче провадження ВП № 53612268.

Постановами від 23.03.2017 року накладено арешт на кошти та майна боржника.

Постановою від 14.04.2017 року проведено опис та арешт майна (коштів) боржника.

22.05.2017 року ухвалою Господарського суду Харківської розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/3324/16 від 13.12.2016 року про стягнення з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області" на користь Фізичної особи - підприємця Гавриленко Володимира Дмитровича суми у розмірі 215 448,00 грн. на 2 місяця.

Як зазначає заявник, за період до та після 20.07.2017 року боржник не виконав ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.05.2017 року у справі № 922/3324/16 та рішення суду, та до теперішнього часу ухиляється від виконання судового рішення.

Дослідивши надану заяву (вх. № 11184) про заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 922/3324/16, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Пунктом 7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 року роз'яснено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Враховуючи вищевикладене, необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, пропорційність, розумність строків є відправлення іншим учасникам справи копій відзивів, скарг, заяв, клопотань і доданих до неї документів.

Таким чином, заява про зміну способу виконання рішення має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення у справі копії заяви та доданих до неї документів є описи вкладень в поштові відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касові чеки, розрахункові квитанції тощо).

Однак, при огляді матеріалів заяви судом встановлено, що виконавцем не надано доказів надіслання заяви (вх. № 11184) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 922/3324/16 та доданих до неї документів стягувачу як стороні виконавчого провадження, а також 2-ому та 3-ому відповідачам як учасникам справи, що не відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що заяву у відповідності до положень статті 174 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без руху, надати заявнику (виконавцю) строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали, докази надіслання заяви з доданими до неї документами стягувачу, 2-ому та 3-ому відповідачам.

Суд звертає увагу заявника, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. № 11184) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 922/3324/16 - залишити без руху.

Встановити заявнику для усунення недоліків заяви (вх. № 11184) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 922/3324/16 5-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Заявнику (виконавцю) у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- докази надіслання заяви (вх. № 11184) про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 922/3324/16 з доданими до неї документами стягувачу, 2-ому та 3-ому відповідачам.

Роз'яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя І. О. Чистякова Г. І. Сальнікова О. В. Погорелова