Рішення

від 19.06.2007 по справі 32/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/86

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

19.06.07 р.                                                                               Справа № 32/86                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Федусова Р.М. – довіреність від  01.01.07р.

від відповідача: Сьомка О.А. – довіреність від 07.03.07р.

від третіх осіб: 1) Черніков О.Л. – довіреність від 25.12.05р.

                        2) не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця” в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугіллядонпостач”                 м. Донецьк

треті особи: 1) Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

                   2) Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

про стягнення  штрафу в розмірі 18 900,00грн.

Позивач, Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м. Кривий Ріг, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугіллядонпостач” м. Донецьк  про стягнення штрафу в сумі 18900,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на накладну № 48746033, комерційний акт № АЭ 022588/953 від 11.12.06р., заявку № 10 від 11.12.06р., вагонний лист від 08.12.06р., претензію від 22.01.07р. № ДСЮ 01/10.

Представник відповідача  позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заперечуючи проти, позову вказував на те, що: 1)  факт невірного заповнення залізничної накладної є таким, що не відповідає дійсності, оскільки, маса вантажу, яка вказана в залізничній накладній повністю відповідає масі вантажу, вказаній в інших супровідних документах; 2) накопичувальна картка № 08121338 та відомості плати № 081223 підтверджують факт зважування вантажу у вагонах на станції відправлення, та відповідно правильність заповнення залізничних документів.

Ухвалою суду від 05.06.07р. до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору були залучені Державне підприємство “Донецька залізниця” (далі по тексту – третя особа 1) та Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг”  (далі по тексту  - третя особа 2).

Третя особа 2 підтвердила факт спірної нестачі вантажу при переважуванні його на станції призначення.

Третя особа 1 напроти стверджувала про правильність заповнення залізницею документів дійсної масі вантажу при прийомки до відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив.

Відповідачем зі станції Харцизьк були відправлені згідно залізничної накладної №  48746033 вагони № № 67146480, 66377987, 65945750, 67187716 з вугіллям на станцію Кривий Ріг Головний.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України залізниця вправі періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначається відправником в перевізних документах. Статтею 52 Статуту на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі: прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних вагонах (контейнерах); прибуття вантажу, який був завантажений залізницею; видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

Згідно зі ст. 129 Статут залізниць України залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила невідповідність маси вантажу відомостям визначеним в транспортних документах. При комісійному зважуванні вантажу встановлено, що згідно накладної маса вантажу визначена відправником нетто – у вагонах №№ 67146480, 6594750 – 136800кг., фактично виявилось нетто – 126350кг, що менше вказаної у відомостях, зазначених в накладній на 10450,00кг, про що був складений комерційний акт № АЭ 022588/953 від 11.12.06р., який є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників.

При цьому, в комерційному акті зазначено, що ані ознак втрати, ані ознак розкрадання вантажу не вбачається.

Статтею 122 Статуту залізниць України за неправильно визначені в накладній масу, кількість місць вантажу, код та адресу одержувача відправник притягується до матеріальної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п'ятикратної провізної плати згідно ст. 118 Статуту залізниць України.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Враховуючи вимоги збірника тарифів за перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 828/4121 від 01.12.1999р., суд вважає, що розмір штрафу визначений позивачем правомірно.

Судом не приймаються заперечення відповідача щодо відсутності порушень, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема, поясненнями третьої особи 2.

З урахуванням обставин справи та наданих  доказів, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 18900,00грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 230  ГК України, Статуту залізниць України, збірника тарифів за перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 15.11.99р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 828/4121 від 01.12.1999р., керуючись ст. ст. 22, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Державного підприємства “Придніпровська залізниця” в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м. Кривий Ріг  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугіллядонпостач” м. Донецьк, за участю третіх осіб:  Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк,  Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг про стягнення штрафу в сумі 18900,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугіллядонпостач” м. Донецьк  (83018, м. Донецьк, вул. Артемівська, 103а, ЄДРПОУ 34267323, п/р 26005060008553 у відділенні РУ ЗАТ КБ „Приватбанк”, код банку 335496) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м. Кривий Ріг (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, ЄДРПОУ 01073828, п/р 26006000012 в ДФ АБ „Експрес-Банк”, код банку 306964) штраф  в сумі 18900,00грн., витрати з державного мита в сумі 189,00грн., та 118,00грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 21.06.07р.

Рішення набирає законної сили 02.07.07р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя