Постанова

від 24.12.2009 по справі 1/148

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2009 р. № 1/148

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М., - (доповідача у справі),

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 27.10.09

у справі № 1/148

господарського суду Донецької області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кр едит"

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

про стягнення суми

за участю представників в ід:

позивача Косик С.І. (дов. від 03.11.09)

відповідача ОСОБА_6 (дов. від 30.06.09)

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне тов ариство "Банк "Фінанси та Кред ит" звернулося до господарсь кого суду Донецької області з позовом про стягнення із Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_4 та Колективного науко во-виробничого впроваджувал ьного підприємства "Енергоін жинірінг", як з солідарних бор жників, 122692,98 грн. заборгованост і за кредитом, 5626,57 грн. - несплач ених відсотків, 920,98 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов 'язань.

Заявою від 22.07.09 позивач повід омив місцевий господарський суд про те, що другим відповід ачем 01.07.09 частково погашена за боргованість в сумі 9443,60 грн., та про те, що банком згідно п.2.6. кр едитного договору було здійс нено договірне списання кошт ів з поточного рахунку першо го відповідача в сумі 123 133, 50 грн ., у зв'язку з чим у відповідачі в відсутня заборгованість за кредитом та відсотками за ко ристування кредитними кошта ми.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23. 07.09 (суддя Азарова З.П.), залишени м без змін постановою Донець кого апеляційного господарс ького суду від 27.10.09 (колегія суд дів у складі: головуючого-суд ді Алєєвої І.В., суддів: Величк о Н.Л., Москальової І.В.), позов з адоволений частково: стягнен о солідарно з першого та друг ого відповідачів на користь позивача пеню у сумі 920,98 грн., су дові витрати по сплаті держа вного мита у сумі 1292,41 грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 312,50 грн. В частині стяг нення заборгованості за кред итом у сумі 128319,55 грн. провадженн я у справі припинено у зв'язку з погашенням заборгованості .

Не погоджуючись із судовим актами у справі, відповідач-1 звернувся до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою, в якій просить ї х скасувати, в позові відмови ти. Скарга мотивована тим, що ф ізична особа - підприємець ОСОБА_4. сплатив заборгован ість по тілу кредиту, по проце нтам, пені, а тому стягнення пе ні у розмірі 920,98 грн., судових ви трат по сплаті державного ми та у сумі 1292,41 грн., витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 312,50 грн. є необґрунтованим. Крі м того, списання всієї суми бо ргу з поточного рахунку та од ностороннє розірвання креди тного договору є незаконним, оскільки вимоги банку не отр имані ОСОБА_4., враховуючи , що за місцем його мешкання пр оживають ще три особи з таким саме прізвищем.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни вважає, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів спра ви, 21.06.07 між Відкритим акціонер ним товариством "Банк "Фінанс и та Кредит" та Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_4 укла дений кредитний договір № 72/2007, згідно з яким кредитор (позив ач) зобов'язався надати позич альнику (першому відповідачу ) кредит в сумі 250 000 грн. 00 коп., а по зичальник зобов'язувався пов ернути отримані грошові кошт и до 21.06.10 та сплатити відсотки з а користування кредитом у ро змірі 20 % річних згідно з узгод женим сторонами графіком пог ашення кредиту.

21.06.07 в забезпечення виконанн я кредитного договору банк, б оржник та Колективне науково -виробниче впроваджувальне п ідприємство "Енергоінжинірі нг" уклали договір поруки № 28П /0607, згідно з яким вказане товар иство зобов'язалося солідарн о відповідати перед банком у повному обсязі за виконання позичальником зобов'язань з а кредитним договором.

Відкрите акціонерне товар иство „Банк "Фінанси та Креди т" звернулось з позовом до Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_4, Колективного науково-в иробничого впроваджувально го підприємства „Енергоінжи нірінг" про стягнення заборг ованості у сумі 122692,98 грн., відсо тків у сумі 5 626,57 грн., пені у сумі 920,98 грн. В ході провадження у сп раві Колективне науково-виро бниче впроваджувальне підпр иємство "Енергоінжинірінг" 01.0 7.09 погасило заборгованість за кредитом у сумі 6945 грн. та відс отки в сумі 2498,60 грн. Після поруш ення провадження у справі ба нком на підставі пункту 2.6 кре дитного договору здійснене д оговірне списання коштів з п оточного рахунку відповідач а 1 в сумі 123133,50 грн. За таких обста вин судом правомірно припине ння провадження у справі в ці й частині з врахуванням вимо г п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського про цесуального кодексу, так як м іж сторонами відсутній спір. Доводи касаційної скарги пр о те, що позивач не мав права н а списання коштів спростовую ться змістом п. 2.6 кредитного д оговору.

Щодо стягнення пені, то суд ами встановлено, що факт прос трочення виконання зобов'яза нь мав місце, він підтверджен ий матеріалами справи, тому з врахуванням п.7.1 договору, поз ивачем правомірно нарахован а пеня у сумі 920,98 грн.

Отже, доводи касаційної с карги спростовуються вищеви кладеним та не можуть бути пі дставою для скасування поста нови у справі, а тому, постанов у апеляційного господарсько го суду слід залишити без змі н, так як вона ухвалена при пов ному з'ясуванні всіх обстави н справи та при вірному право застосуванні.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115 - 11111, 113 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Суб'єк та підприємницької діяльнос ті-фізичної особи ОСОБА_4 залишити без задоволення, по станову Донецького апеляцій ного господарського суду від 27.10.09 у справі № 1/148 залишити без з мін.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді Б. Грек

О. Подоляк