Рішення
від 28.12.2009 по справі 13/142-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua


_____

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 грудня 2009 р. Сп рава 13/142-09

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Де Люкс" (21032, м. Вінниця,, АДРЕ СА_1, код ЄДРПОУ 30836397)

до :Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (21100, АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1)

про стягнення 13 100 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Карнаух Л.В. , довіреність

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 10.11.2009 р. пору шено провадження по справі з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю "Де Лю кс" до Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 про стягнення 13 100 грн. боргу та призначено до слухання на 01.12.2009 р., однак в зв"я зку з неявкою представника в ідповідача та ненаданням ним витребуваних ухвалою суду д оказів справа була відкладен а на 28.12.2009 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

На визначену дату у судове з асідання з'явився представни к позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скори стався, відзив на позовну зая ву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відпові дач повідомлений належним чи ном, про що свідчить штамп вих ідної кореспонденції канцел ярії суду від 03.12.2009 р. №12532р-12533р.

Відсутність представника відповідача в судовому засі данні не перешкоджає розгляд у справи по суті.

З урахуванням наведеного, с права слухається за наявними у ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Представниками позивача б уло подано суду клопотання п ро зміну позовних вимог, а сам е зміну предмету спору та стя гнення з відповідача 13 100,00 грн. з битків за невиконання умов д оговору про надання юридични х послуг від 23.02.2009 р. Вказане кло потання відповідає вимогам с т. 22 ГПК України, а тому приймає ться судом до розгляду.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, надавши ю ридичну оцінку поданих до сп рави доказів, суд з' ясував:

23.02.2009 року між сторонами було укладено договір №б/н наданн я юридичних послуг, згідно як ого відповідач (виконавець) з обов"язувався за завданням п озивача (замовника) надати пр авову допомогу по пред"явлен ню позовної заяви щодо виріш ення питань, які виникли з Він ницьким РУ КБ "Надра".

Відповідно до умов договор у п.3.1 позивач сплатив відпові дачу суму в день підписання Д оговору в розмірі 20 000 гривень. Після виконання зобов'язань по Договору - решту договірно ї суми, а саме 20 000 гривень. Загал ьна сума виконаних робіт за д аним Договором складає 40 000 гри вень.

23 лютого 2009 року на розрахунк овий рахунок відповідача бул о перераховано 20 000,00 гривень як попередня плата за юридичні послуги згідно договору б/н в ід 23.02.09р. без ПДВ, що підтверджує ться випискою з обслуговуючо го банку за 23.02.2009р.

В зв'язку з тим, що відповіда ч (виконавець) не виконав взят і на себе зобов'язання, передб ачені п.2.2. Договору, позивач (за мовник) достроково розірвав Договір щодо надання юридичн их послуг та вимагає поверне ння на р/р ТОА «Де Люкс» кошти в розмірі 20 000 гривень, доказом чого є лист на адресу СПД ОС ОБА_1 від 30.04.2009р. Даний лист був отриманий відповідачем 30.04.09р ., що підтверджується власним підписом А.С. Бабошина та круглою печаткою ОСОБА_3.

Після чого відповідачем бу ло повернуто на розрахункови й рахунок ТОВ «Де Люкс» 6900,00 гри вень помилково перераховани х коштів без ПДВ, що підтвердж ується випискою по рахунку Т ОВ «Де Люкс» за 19.05.2009р.

Решту суми у розмірі 13 100 грив ень відповідач повернуто не було.

Згідно акту звірки взаємни х розрахунків станом на 16.11.2009 р. відповідач повністю визнав свою заборгованість перед по зивачем у сумі 13 100,00 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів щодо пр оведення розрахунків з позив ачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча 13 100,00 грн. збитків за невикона ння умов договору про наданн я юридичних послуг від 23.02.2009 р., п ідлягають задоволенню, з пок ладенням на відповідача відш кодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525-527, 530 ЦК Укра їни; ст.193 ГК України;ст.ст. 33, 34, 36,43, 4 4, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (21100, АД РЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Де Люкс" (21032, м. Вінниця,, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 30836397) 13 100,00 грн. - збиткі в; 131,00 грн. - витрат на державне м ито та 236,00 грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Повернути на рахунок Това риства з обмеженою відповіда льністю "Де Люкс" (21032, АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ 30836397) з Державного б юджету України 16,00 грн. зайво сп лачених витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторона м.

Суддя

Повний текст рішенн я суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 грудня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21032, м. Вінниця,, АД РЕСА_1)

3 - відповідачу (21100, АДРЕСА_2 )

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення28.12.2009
Оприлюднено13.01.2011
Номер документу7378628
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/142-09

Ухвала від 03.03.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Постанова від 12.06.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Остапенко М.І.

Ухвала від 05.06.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Остапенко М.І.

Постанова від 09.04.2013

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лавренюк О.Т.

Ухвала від 25.03.2013

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Лавренюк О.Т.

Рішення від 06.03.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Фаєр Ю.Г.

Ухвала від 22.02.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Фаєр Ю.Г.

Ухвала від 04.02.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Фаєр Ю.Г.

Ухвала від 04.01.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Фаєр Ю.Г.

Постанова від 12.12.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Остапенко М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні