Рішення

від 23.12.2009 по справі 35/198-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.09р. Справа № 35/198-08

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до 1- Товариств а з обмеженою відповідальніс тю"КП Центральний

ринок",

м. Дніпропетровськ

2- Відкритого акціонерного товариства"Дн іпропетровський

центральний ринок",

м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, що не заявляє с амостійні вимоги на предмет позову - Дніпропетровська м іська рада, м. Дніпропетровсь к

Третя особа-2, що заявляє сам остійні вимоги на предмет по зову - Фізична особа - підп риємець ОСОБА_4, м. Дніпроп етровськ

про встановлення зем ельного сервітуту

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_5, пр едставник, дов.№12661 від 27.08.2008р.

від відповідача -1- Чимбар А.Д., представник, дов. №142 від 03.09.2009р.

від відповідача -2- представ ник не з'явився

від третьої особи -1- предста вник не з'явився

від третьої особи-2- ОСОБА _5, представник, дов.№ 3-2500 від 05.08 .2009р.

СУТЬ СПОРУ:

У вересні 2008р. позивач Фіз ична особа -підприємець О СОБА_1 звернулася до суду та просила встановити земельні сервітути з метою належного використання ним своєї буді влі. В ході розгляду справи по зивач неодноразово змінював свої вимоги та з врахуванням заяви про зміну позовних вим ог від 29.10.2008р. просив зобов'язат и ТОВ "Центральний ринок" і ВАТ "Дніпропетровський централь ний ринок" зберігати необхід ний зазор в розмірі не менше ч отирьох метрів поміж стінами капітальної будівлі магазин у № 67 (літ. С-1, С1-1, С2-1, С3-1) за адресою : АДРЕСА_1 та будь-якими най ближчими торгівельними ряда ми, павільйонами, парканами т ощо, що знаходяться на земель них ділянках ТОВ "КП Централь ний ринок" та ВАТ "Дніпропетро вський центральний ринок", а т акож зобов'язати ВАТ "Дніпроп етровський центральний рино к" усунути перешкоди у корист уванні евакуаційними вихода ми із будівлі магазину №67 (літ . С-1, С1-1, С2-1, С3-1) за адресою: АДРЕС А_1, що належить Позивачу.

Заява про зміну підстав поз ову обгрунтована тим, що Відп овідач-2 та Відповідач-3 перешк оджають Позивачу використов увати свою земельну ділянку та нежитлову споруду за приз наченням, оскільки облаштува ли свої паркани та тогівельн і ряди з порушенням правил по жежної безпеки.

27.11.2008р. до суду звернулася Ф ізична особа - підприємец ь ОСОБА_4 як третя особа із самостійними вимогами на пр едмет спору (надалі третя осо ба-2), яка просить зобов'язати В АТ "Дніпропетровський центра льний ринок" зберігати прохі д (зазор) у розмірі не менше чо тирьох метрів поміж стінами будівлі за описом: "Пункт реал ізації С"-1 цегловий, що склада ється з приміщення 10 загально ю площею 8,5 кв.м", що знаходиться на земельній ділянці кадаст ровий номер 1210100000:06:090:0032 за адресою м. Дніпропет-ровськ, вул. Шмід та, 2, та будь-якими найближчим и спорудами, парканами, будів лями, павільйонами на земель них ділянках ВАТ "Дніпропетр овський центральний ринок" з тих підстав, що Відповідачі перешкоджають їй вільно роз поряджатися своїм майном та порушують Правила пожежної б езпеки на ринках.

На виконання Постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 11.06.2009р. заява третьої ос оби із самостійними вимогами на предмет спору була прийня та до сумісного розгляду зі с правою №35/198-08.

Провадження у справі неодн оразово зупинялося в зв' язк у з оскарженням позивачем, тр етьою особою -2 та відповідаче м ухвал суду та було поновлен о ухвалою суду від 23.11.2009р.

03.12.2009р. позивачем було надано клопотання про заміну ненал ежного відповідача Відкри того акціонерного товарис тва "Дніпропетровський центр альний ринок", в якому він прос ив виключити відповідача-2 із числа відповідачів, оскільк и останнього ліквідовано як юридичну особу. Аналогічне к лопотання надійшло також від третьої особи-2, що заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору.

Також позивачем та третьою особою-2 надані уточнення поз овних вимог згідно яких пози вач просить:

- зобов'язати ТОВ "КП Централ ьний ринок" зберігати відста нь в розмірі не менше чотирьо х метрів поміж стінами капіт альної будівлі магазину № 67 (л іт. С-1, С1-1, С2-1, С3-1) за адресою: АДР ЕСА_1 та будь-якими найближч ими стінами, спорудами, торгі вельними рядами, огорожею то що, що належать ТОВ "КП Централ ьний ринок", а також демонтува ти будь-які споруди, огоро-жі, паркани, металеві конструкці ї, торгівельні ряди, тощо, що н алежать ТОВ "КП Центральний р инок" і знаходяться на відста ні менше чотирьох метрів до с тін капітальної будівлі прод овольчого магазину № 67 (літ. С-1, С1-1, С2-1, С3-1) за адресою АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди в корист уванні двома евакуаційними в иходами із будівлі магазину № 67 (літ. С-1, С1-1, С2-1, С3-1) за адресою АДРЕСА_1, що знаходяться нап роти критого павільйону літ . 2А-1 (за адресою АДРЕСА_1);

- третя особа-2 просить зобов 'язати ТОВ "КП Центральний рин ок" усунути перешкоди в корис туванні будівлею пункту реал ізації С"-1 цеглового (що склад ається з приміщення 10 загальн ою площею 8,5 кв.м) за адресою А ДРЕСА_1; зобов'язати ТОВ "КП Ц ентральний ринок" зберігати відстань в розмірі не менше ч отирьох мет-рів поміж стінам и капітальної будівлі пункту реалізації С"-1 цеглового (що с кладається з приміщення 10 заг альною площею 8,5 кв.м) за адресо ю АДРЕСА_1 та будь-якими на йближчими стінами, спорудами , торгівельними рядами, огоро жею тощо, що належать ТОВ "КП Ц ентральний ринок", а також дем онтувати будь-які споруди, ог орожі, паркани, металеві конс трукції, торгівельні ряди, то що, що належать ТОВ "КП Централ ьний ринок" і знаходяться на в ідстані менше чотирьох метр ів до стін капітальної будів лі пункту реалізації С"-1 цегло вого (що складається з приміщ ення 10 загальною площею 8,5 кв.м) за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач та трет я особа-2 обгрунтували поруше нням відповідачем їх прав на користування земельними діл янками та спорудами, побудов ою павільйону, який закрив ев акуаційні виходи, чим поруше ні Правила пожежної безпеки в Україні, що загрожує життю, з доров'ю людей та їх майну, поси лаючись на ст.ст. 1163, 1164 Цивільно го кодексу України.

Представник Позивача та Тр етьої особи-2 позовні вимоги п ідтримали та просили їх задо вольнити.

Позивач надав відзив на зая ву Третьої особи-2, в якому вва жає вимоги обгрунтованими та просить їх задовольнити в по вному обсязі.

Відповідач-1 вважає, що вимо рги не підлягають задоволенн ю, посилаючись на наступне. В ідповідно до Закону України «Про пожежну безпеку»лише ор гани державного пожежного на гляду відповідно до покладен их на них завдань здійснюють контроль за додержанням вим ог актів законодавства з пит ань пожежної безпеки; у відпо віді СДПЧ №2 від 10.07.2008р. вказано, щ о відповідач не порушує межі земельної ділянки позивача, а встановлена металева огор ожа не перешкоджає доступу д о земельної ділянки позивача ; вважає, що позивачем та треть ою особою-2 не було надано нале жних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог; вважає , що в районі спірної земельно ї ділянки позивача та третьо ї особи-2 розміщені торг івельні ряди, та в цьому випад ку повинні застосовуватися п равила п. 5.6.1 Правил пожежної бе зпеки на ринках України щодо дотримання відстані між ряд ами 2 м та ним не порушені ці пр авила; також вказує, що експер тний висновок ґрунтується не на повному, а на вибірковому обстеженні розміщення спору д на території ринку, та не мож е бути належним доказом пору шення саме ним Правил пожежн ої безпеки, оскільки і сама ОСОБА_1 облаштувала свої то ргівельні ряди поряд із мага зином №67.

Відповідач-2 та Третя особа- 1 в судове засідання не з'явили ся, вимог суду не виконали. Тре тя особа-1 надала відзив від 07.10 .2008р., в якому заперечувала прот и вимог позивача щодо встано влення земельного сервітуту , в подальшому своїх пояснень не надавала.

За згодою представників ст орін в судовому засіданні 21.12.20 09р. відповідно до вимог ст. 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України оголошено тільки вступну та резолютивн у частину рішення.

Дослідивши у відкритому су довому засіданні матеріали справи, вислухавши поясненн я представників сторін, оцін ивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на підс таві договору купівлі-продаж у нежитлової будівлі від 21.06.2004р . належить на праві власності об' єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 - продово льчий магазин №67, літ. С-1, С1-1, С2-1, С 3-1 загальною площею 329,7 кв.м., нав іси літера С4-1, С5-1, С6-1. Між позива чем та Дніпропетровською міс ькою радою було укладено дог овір оренди землі від 06.02.2006р. ст роком на 15 років, згідно якого позивачу було передано в кор истування земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:06:090:0065 з а адресою АДРЕСА_1, площею 0,0680га для роздрібної торгівлі та комерційних послуг. В пода льшому було присвоєно адресу АДРЕСА_1 та позивачу було видано на цю ділянку Державн ий акт на право власності на з емельну ділянку серія ЯЖ №849068 в ід 01.10.2009р. Вказана земельна діля нка розміщена на території ц ентрального ринку м. Дніпроп етровська та визначені насту пні межі земельної ділянки - кути поворотів межі 9-1-2-3-4 - по м ежових знаках, 4-5 - по фундаме нту будівлі, 5-6, 7-8 - по стіні буд івлі, 6-7 - по стіні між будівля ми, 8-9 по краю тротуарної плитк и від краю фундаменту до межо вого знаку (акт №09/07 від липня 2007 р. про встановлення та узгодж ення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі).

Третя особа, що заявляє само стійні вимоги на предмет спо ру - Фізична особа - підп риємець ОСОБА_4 на підстав і договору оренди земельної ділянки від 06.12.20006р. користуєтьс я на умовах оренди земельною ділянкою площею 0,0006 га, що знах одиться за адресою АДРЕСА_1 (території центрального ри нку м. Дніпропетровська), код д ілянки 75051185, ділянка відносить ся до земель громадської заб удови та надана в оренду до 16.0 3.2015р. На вказаній земельній діл янці розміщено будівлю пункт у реалізації С"-1 цегловий, що с кладається з приміщення 10 - ск лад загальною площею 8,5 кв.м, та належить ОСОБА_4 та ОСОБ А_8 на підставі договору куп івлі-продажу від 16.11.1998р.

Навколишні споруди належа ть ТОВ "КП Центральний ринок" ( надалі відповідач-1), що підтве рджується рішенням Постійно діючого Третейського суду п ри Асоціації «Захисники прав опорядку»від 29.12.2008р. у справі №7 -32/08, довідкою КП «Дніпропетров ське міжміське бюро технічно ї інвентаризації»від 11.11.2009р. за №13540, згідно якої торгівельний павільйон літ. 2А-1 та торгівел ьні бокси літ. 2Б-1, 2В-1, ВГ-1, ВД-1, ВЕ-1 зареєстровані за відповідач ем-1.

Позивач та третя особа-2 ств ерджують, що відповідач-1 шлях ом неправомірної забудови те риторії ринку порушує їх пра ва на вільне використання св оєї власності, а саме здійсню ючи щільну забудову порушує Правила пожежної безпеки на ринках України, недотримуючи сь правила щодо встановлення проходу (зазору) у розмірі не менше чотирьох метрів поміж стінами будівлі, чим створює небезпеку життю людей та май ну, в зв' язку з чим просять су д винести рішення, яким зобов ' язати демонтувати будь-які споруди, огорожі, паркани, мет алеві конструкції, торгівель ні ряди, тощо, що належать ТОВ "КП Центральний ринок" і знахо дяться на відстані менше чот ирьох метрів до стін капітал ьної будівлі магазину.

Вимог до відповідача-2 не ст авлять в зв' язку з його лікв ідацією. Як слідує з Витягу із Державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців від 02.09.2009р. проведена д ержавна реєстрація припинен ня юридичної особи ВАТ «Дніп ропетровський центральний р инок» в зв' язку з ліквідаці єю за рішенням засновників. О тже, провадження у справі від носно відповідача-2 підлягає припиненню на підставі п. 6 ст . 80 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Статтею 13 Конституції Украї ни передбачено що власність зобов'язує. Власність не пови нна використовуватися на шк оду людині і суспільству. Д ержава забезпечує захист п рав усіх суб'єктів права в ласності і господарювання, соціальну спрямованість ек ономіки.

Власник земельної ділянки має право зводити на ній буді влі та споруди, створювати за криті водойми, здійснювати п еребудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянц і іншим особам. Право власник а на забудову здійснюється ним за умови додержання арх ітектурних, будівельних, сан ітарних, екологічних та інши х норм і правил, а також за у мови використання земельно ї ділянки за її цільовим приз наченням (стаття 375 Цивільного кодексу України).

Як слідує із висновку пості йно діючої комісії міської р ади з питань споживчого ринк у, підприємництва, регулятор ної політики, платних послуг , побутового обслуговування та захисту прав споживачів в ід 23.07.2008р. №7/22-1301 ТОВ КП «Центральн ий ринок»не порушує межі зем ельної ділянки торгівельног о майданчика «Універсальний », встановлена металева огор ожа не перешкоджає доступу д о земельної ділянки ТМ «Унів ерсальний». Доказів, що відпо відач-1 порушує межі земельно ї ділянки, яка знаходиться у к ористуванні третьої особи, с уду також не надано.

Правовідносини у сфері пож ежної безпеки регулюються За коном України «Про пожежну б езпеку», Правилами пожежної безпеки України, Правилами п ожежної безпеки на ринках Ук раїни, державними будівельни ми нормами, тощо.

Статтею 5 Закону України «Пр о пожежну безпеку»передбаче но, що власники підприємст в, установ та організацій або уповноважені ними органи, а т акож орендарі зобов'язані, зо крема, забезпечувати додерж ання протипожежних вимог ст андартів, норм, правил, а також виконання вимог приписів і п останов органів державного пожежного нагляду.

Спори з питань пожежної б езпеки вирішуються органам и виконав-чої влади, органа ми місцевого та регіонал ьного самоврядування та орг анами державної пожежної охо рони згідно з їх компетенціє ю, судом. Спори з питань засто сування протипожежних вимо г стандартів, норм і правил в ирішуються органами, що затв ердили ці стандарти,норми і правила, разом з органами дер жавної пожежної охорони. Пит ання, пов'я-зані із знесенням , перенесенням, переплануван ням будівель, побудова-них з п орушенням вимог пожежної бе зпеки, вирішуються місцевими органами виконавчої влади, о рганами місцевого та регіона льного самоврядування, судом (ст. 37 Закону).

Відповідно до п. 2.1. П равил пожежної безпеки на ри нках України, що затверджені Наказом МНС України від 17.01.2005р. N 30 (надалі Правила) ринок - це с уб'єкт господарювання, створ ений на відведеній за рішен ням місцевого органу викон авчої влади чи органу місцев ого самоврядування земельні й ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функ ціональними обов'язками яко го є надання послуг та створе ння для продавців і покупц ів належних умов у процесі купівлі-продажу товарів. Забезпечення пожежної безпеки на ринках покладаєть ся на їх директорів (керівник ів) або осіб, що виконують йог о обов'язки, а виконання вимо г цих Правил на відведених торгових місцях покладаєть ся на власників, орендарів то ргових місць (на підставі укл адених договорів), учасників торгівлі (п.2.3. Правил), тобто як на відповідача, так і на позив ача і третю особу-2.

Як передбачено п. 5.6.1. 5.6.2. Прави л відстань між торговельними рядами (з конструкціями, як і виступають) повинна бути н е менше 2 м (у просвіті), а через кожні 50 м торговельного ряду повинні влаштову-ватися по перечні проходи завширшки не менше 2 м. Після двох сусідніх 50-метрових торговельних ря дів слід улаштовувати попер ечний прохід (проїзд) завдов жки не менше 4 м (у просвіті).

Відповідно до п. 3.6. цих Прави л для ринків розробляється в ідповідний план евакуації з території ринку, а для кри тих ринків - план евакуації з к ожного поверху (за наявності більш одного поверху). Основн і евакуаційні проходи - го ловні проходи ринку (торго вельно-го залу), що зв'язують проходи між торговельним о бладнанням рядів ринку або в иходи з відділів торговельно го залу з евакуаційними вихо дами із залу.

Із системного аналізу вище зазначених норм слідує, що ро зміщення торгівельних рядів повинно здійснюватися відпо відно до схеми розташування торгівельних місць на ринку, евакуаційні проходи обладну ватися відповідно до плану евакуації з території ринку , який розробляється та затве рджується в установленому по рядку.

Висновком експертів Придн іпровської державної академ ії будівництва та архітектур и від 04.05.2009р. встановлено поруше ння будівельних норм та прав ил пожежної безпеки, які явля ються потенційною небезпеко ю загибелі та травмування лю дей при виникненні надзвичай них ситуацій, в тому числі пож ежної небезпеки, так як не доз воляють забезпечити безпечн у евакуацію людей з об' єкта - магазину №67. В зв' язку з чим експертами зазначено, що нео бхідно забезпечити відповід но до ДБН 360-92 між магазином №67 т а будівлею торгівельного пав ільйону дотрима-ння протипож ежного розриву не менше 10м, із східної сторони магазину № 67 відкрити два раніше закрити х виходи шириною не менше 1,2м; в ідповідно до проведеного роз рахунку безпечної евакуації людей із магазину №67 та приле глих торгівельних рядів, а та кож проведених досліджень, ф актична забудова на об' єкті не відповідає вимогам Прави л пожежної безпеки на ринках України та ДБН 360-92.

Разом з тим, ні експертизою, не сторонами не доведено, що т оргівельні ряди влаштовані з порушенням схеми розташуван ня торгівельних місць на рин ку, плану евакуації з терито рії ринку чи плану евакуації з приміщення магазину, що нал ежить позивачу. Як вбачаєтьс я, із розрахункової схеми по в изначенню кількості та міста розташування евакуаційних ш ляхів із приміщення магазину (мал. 15 Висновку) навколо мага зину наявні не лише торгівел ьні ряди ВАТ «Дніпропетровсь кий центральний ринок»(як за значено на схемі), а і торгівел ьні ряди магазину №67, що належ ать ПП ОСОБА_1

Позивач та третя особа-2 про сять зобов' язати відповіда ча демон-тувати навколо їхні х споруд всі його торгівельн і ряди на відстані 4-х метрів. Р азом з тим, як вбачається з вищ е зазначеної схеми та передб ачено п. 5.6.1. 5.6.2. Правил між рядами повинні бути здійснені евак уаційні проходи та не вимага ється повного демонтажу всіх торгівельних рядів. Вказані проходи повинні були облашт овані з врахуванням всієї сх еми розміщення торгівельних рядів відповідно до плану ев акуації з території ринку. В казаною нормою передбачено, що відстань між торговел ьними рядами (з конструкція ми, які виступають) повинна б ути не менше 2 м (у просвіті), а ч ерез кожні 50 м торговельного ряду повинні влаштовуватис я поперечні проходи завширш ки не менше 2 м. Із вище вказано ї схеми (мал. 15 Висновку) вбачає ться, що по периметру споруди магазину, крім східної сторо ни, торгівельні ряди відпові дача-1 розміщені з дотримання м цієї відстані. Посилання по зивача та третьої особи-2 на п. 5.1.5. Правил, згідно якого між гр упами кіосків (павільйонів ) повинні передбачатися позд овжні та поперечні проходи (п роїзди) завширшки не менше 4 м у просвіті з урахування м відкритих дверей, суд вважа є помилковим, оскільки р. 5.1. Пра вил стосується вимог пожежно ї безпеки до торговельних рядів, улашто-ваних із кіоск ів (павільйонів) та контейнер ів. А торгові ряди навколо маг азину №67 до таких не відносять ся.

Позивач та третя особа-2 в св оїх вимогах не визначили сам е які споруди потрібно демон тувати, в якій частині, якою пр отяжністю, де улаштувати пож ежні виходи для забезпечення пожежної безпеки людей, які с аме усунути перешкоди в кори стуванні евакуаційними вихо дами та в який спосіб. В силу п оложень п.2 ст. 83 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни суд не може вийти за межі позовних вимог при відсутно сті про це клопотання позива ча та третьої особи -2.

З врахуванням встановлени х обставин, вимоги позивача т а третьої особи-2 необґрунтов ані та в позові слід відмовит и.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по справі відносяться на позивача та т ретю особу-2.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, п. 6 ст. 80, с т.ст. 82-85 Господарського процес уального кодексу України, ст .ст. 373, 375, 386, 391 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі відн осно відповідача-2 - Відкритого акціонерного т овариства "Дніпропетровськи й центральний ринок" припини ти.

В задовленні позовних вимо г позивача Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 відм овити.

В задовленні позовних вимо г третої особи-2, що з аявляє самостійні вимоги на предмет позову - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та в цей термін може бу ти оскаржено до Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Рішення підписано 23 грудня 2009 р.