Ухвала

від 09.12.2009 по справі 12/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 12/332 09.12.09

За позовом В ідкритого акціонерного това риства "Турбоатом"

До 1) Під приємства з іноземними інвес тиціями у формі товариства з обмеженою

відповідальністю "Телер адіокомпанія "НБМ"

2) Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1

Про з ахист ділової репутації та с простування поширеної недос товірної інформації

Суддя Прокопенко Л.В .

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - предст. (дов. № 1-40/27-15 в ід 02.01.2009 р.)

Від відповідачів 1) не з ' явився

2) не з'явивс я

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Підприємства з і ноземними інвестиціями у фор мі товариства з обмеженою ві дповідальністю "Телерадіоко мпанія "НБМ" в якому просить су д:

1) З метою відновлення стано вища, яке існувало до порушен ня прав та законних інтересі в ВАТ «Турбоатом»визнати інф ормацію, поширену Підприємст вом з іноземними інвестиціям и у формі товариства з обмеже ною відповідальністю «Телер адіокомпанія «НБМ»17 березня 2009 року о 22 годині 35 хвилин в ефі рі «5 каналу»у телепередачі « Народний контроль», а саме:

• «Численні перевірки сві дчать - флагман енергетичног о машинобудування працює на мінімальних потужностях.»;

• «Гроші, призначені на тех нологічне переозброєння, піш ли на фінансові оборутки.»;

• «Турбоатом»фактично ста в фінансовим донором приватн ого «Мегабанку»...»;

• «... із стратегічного підп риємства фактично вимивають ся обігові кошти...»;

• «...керівництво «Турбоато ма»вже другий рік приховує в ід співвласників документац ію про свою діяльність.»;

• «Акціонерів не тільки ус унули від керівництва підпри ємством, за два роки їм так і н е виплатили дивідендів. Коли ж вони спробували витребува ти свої гроші через суд, юриди чна служба «Турбоатому»захо дилася оскаржувати саму можл ивість таких позовів. А щоб ак ціонери не надокучали, на про хідній поставили посилену ох орону.»;

• «Турбоатом»з державного підприємства давно перетвор ився на закритий бізнес деяк их чиновників.»-

недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, приниж ує ділову репутацію ВАТ "Турб оатом" в громадській думці чи думці окремих громадян, диск редитує та підриває довіру д о його господарської діяльно сті.

2) Зобов'язати Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телераді окомпанія «НБМ» спростувати розповсюджену ним недостові рну та негативну інформацію про ВАТ «Турбоатом»поширену 17 березня 2009 року о 22 годині 35 хви лин в ефірі телеканалу «5 кана л» у телепередачі «Народний контроль»у спосіб найбільш б лизький до способу її пошире ння, шляхом оприлюднення офі ційного спростування, зазнач ивши, що дана інформація, а сам е:

• «Численні перевірки сві дчать - флагман енергетичног о машинобудування працює на мінімальних потужностях.»;

• «Гроші, призначені на тех нологічне переозброєння, піш ли на фінансові оборутки.»;

• «Турбоатом»фактично ста в фінансовим донором приватн ого «Мегабанку»...»;

• «... із стратегічного підп риємства фактично вимивають ся обігові кошти...»;

• «...керівництво «Турбоато ма»вже другий рік приховує в ід співвласників документац ію про свою діяльність.»;

• «Акціонерів не тільки ус унули від керівництва підпри ємством, за два роки їм так і н е виплатили дивідендів. Коли ж вони спробували витребува ти свої гроші бо-дай через суд , юридична служба «Турбоатом у»заходилася оскаржувати са му можливість таких позовів. А щоб акціонери не надокучал и, на прохідній поставили пос илену охорону.»;

• «Турбоатом»з державного підприємства давно перетвор ився на закритий бізнес деяк их чиновників.»-

є недостовірною та не відпо відає дійсності. Спростуванн я здійснити шляхом випуску у прямий ефір телеканалу «5 кан ал»телепередачі «Народний к онтроль», не пізніше місяця з дня набрання рішенням суду з аконної сили.

3) Стягнути з відповідача ви трати зі сплати державного м ита та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Ухвалою суду від 19.08.2009 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві № 12/332 та призначено розгляд справи на 22.09.2009 р.

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав, представни ка в судове засідання 22.09.2009 р. не направив.

Ухвалою суду від 22.09.2009 р. відкл адено розгляд справи на 03.11.2009 р. , зобов' язано сторін викона ти вимоги ухвали Господарськ ого суду м. Києва від 19.08.2009 р. про порушення провадження у спра ві № 12/332.

24.09.2009 р. відділом діловодства суду отримано від відповіда ча Відзив на позов (вих.. № 414/2 від 16.09.2009 р.) відповідно до якого від повідач проти позову запереч ує та просить суд в позові від мовити повністю.

23.10.2009 р. відділом діловодства суду отримано від відповіда ча Заяву (вих.. № 463 від 19.10.2009 р.) в які й зазначено наступне: "Підпри ємство з іноземними інвестиц іями у формі ТОВ «Телерадіок омпанія «НБМ»отримало 05.10.2009 р. у хвалу Господарського суду м. Києва від 22.09.2009 р. про призначен ня засідання суду на 03.11.2009 р. о 09-50. Разом з тим, Староміський рай онний суд міста Вінниці на 03.11.2 009 р. об 11-00 призначив проведення слухання справи за позовом В АТ «Гідросила» до Підприємст ва з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Телерадіокомпа нія «НБМ»та до Заброцького О .П. про спростування недостов ірної інформації. У зв'язку з н аведеним вище, а також у зв'язк у з початком виборчого проце су 2009 року чергових виборів Пр езидента України прошу перен ести засідання на інший день після закінчення виборчого процесу".

В судовому засіданні 03.11.2009 р. п редставником позивача подан о Клопотання про залучення д о участі у справі другого від повідача, а саме фізичну особ у - підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, Свідоцтво про держав ну реєстрацію НОМЕР_1 від 17.11.2005 р.), з наступних підстав.

16.09.2009 р. ВАТ «Турбоатом»отрим ано листа ПІІ ТОВ «Телерадіо компанія «НБМ»№ 390 від 31.08.2009 р., у я кому було повідомлено, що тел евізійна передача «Народний контроль», яка містить оскар жувану інформацію, транслюєт ься на телеканалі «5»відпові дно до договору з фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 , якій належать авторські пра ва на вказану телепередачу. З гідно з витягом з єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців, станом на момент розгляд у цієї справи, ФОП ОСОБА_1 н е ліквідована та діє по тепер ішній час.

Клопотання задоволено.

За таких обставин, а саме в з в' язку з залученням до учас ті у справі іншого відповіда ча, розгляд справи підлягає в ідкладенню, а отже і клопотан ня відповідача про відкладен ня розгляду справи судом зад овольняється.

Ухвалою суду від 03.11.2009 р. відкл адено розгляд справи на 09.12.2009 р. , залучено до участі у справі і ншого відповідача - Фізичну о собу - підприємця ОСОБА_1, з обов'язано позивача надіслат и залученому іншому відповід ачу копію позовної заяви та д одані до неї документи, доказ и надіслання надати суду, зоб ов' язати залученого іншого відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати відзив (письмові пояснення) п о суті позовної заяви з надан ням доказів, що стверджують в икладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядк у, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявн ість рахунків в кредитних ус тановах, надати свідоцтво пр о державну реєстрацію (перер еєстрацію) суб' єкта підприє мницької діяльності (оригіна ли для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріа лів справи).

В судове засіданні 09.12.2009 р. пре дставники відповідачів не з' явились, про причини нез' яв лення представників відпові дачів суд не повідомлено.

За таких обставин, а саме в з в' язку із нез' явленням в с удове засідання представник ів відповідачів, розгляд спр ави підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгля д справи на 27.01.2010 р. о 10 год. 20 хв.

2. Повторно зобов' язати Фізичну особу - підприє мця ОСОБА_1 надати відзив (письмові пояснення) по суті п озовної заяви з наданням док азів, що стверджують викладе ні в ньому обставини, а позива чу його копію у порядку, перед баченому статтею 59 ГПК Україн и, відомості про наявність ра хунків в кредитних установах , надати свідоцтво про держав ну реєстрацію (перереєстраці ю) суб' єкта підприємницької діяльності (оригінали для ог ляду, належним чином засвідч ені копії до матеріалів спра ви).

3. Попередити сторон и, що при ухиленні від виконан ня вимог суду до винної сторо ни можуть бути застосовані с анкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГП К України.

4. Попередити відповід ачів, що у разі не направлення до суду своїх повноважних пр едставників, справа буде роз глянута на підставі ст. 75 ГПК У країни за наявними матеріала ми.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського с уду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хм ельницького,44-Б) в залі судови х засідань № 21.

Участь представників стор ін у судовому засіданні обов ' язкова.

Суддя Л .В. Прокопенко

27.01.2010 о 10:20.