Ухвала

від 16.05.2018 по справі 307/998/17

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/998/17

Провадження № 2/307/90/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, ДП "СЕТАМ" де третя особа ПАТ "Банк Хрещатик" про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, ДП "СЕТАМ" де третя особа ПАТ "Банк Хрещатик" про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому, враховуючи те, що заява про розгляд справи за відсутності позивача не надійшла, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 158 ч. 9 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, керуючись ч. 9 ст. 158, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, ДП "СЕТАМ" де третя особа ПАТ "Банк Хрещатик" про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалами Тячівського районного суду від 14 квітня 2017 р. та 26.04.2017 р. у виді:

- накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2677 га (кадастровий номер 2124456500:01:001:0032) для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою смт. Усть-Чорна, вул. Лісна, 3, Тячівського району, Закарпатської області;

- заборони Тячівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні № 49323348, видавати та затверджувати акт про проведені електронні торги з реалізацією предмету іпотеки-земельної ділянки площею 0,2677 га (кадастровий номер 2124456500:01:001:0032 ) для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою смт. Усть-Чорна, вул. Лісна, 3, Тячівського району, Закарпатської області;

- заборони Тячівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні № 49323348.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Чопик В.В.