Постанова

від 12.10.2009 по справі 14/151

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року Справа № 14/151

Дніпропетровський ап еляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юхим енко О.В.,

суддя Баран ник Н.П.,

суддя Мірош ниченко М.В.,

при секретарі Крас ота А.О.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного т овариства «Олександріявтор мет»,

на постанову господарського суду Кірово градської області від 07.07.2008р.

у справі № 14/151

позовом Відкр итого акціонерного товарист ва «Олександріявтормет»,

вул. Пари зької Комуни, 17, м. Олександрія Кіровоградської, 28000;

до відповідача Олександрійської об' єдн аної Державної податкової ін спекції,

вул. Про летарська, 17, м. Олександрія Кі ровоградської, 28000;

про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення , -

встановив: Відкр итим акціонерним товариство м «Олександріявтормет» пода но позов до Олександрійськ ої об' єднаної Державної п одаткової інспекції про скас ування податкового повідомл ення-рішення від 17.04.2008р. № 0000412310/0.

Господарський суд Кіровог радської області (суддя Коло дій С.Б.) своєю постановою від 07.07.2008р. у задоволенні позову від мовив.

Постанова суду мотивована тим, що з огляду на визнання П озивачем розрахованої суми з аниження, та відсутності зая ви про зарахування в рахунок платежів надміру сплачених сум, визначення контролюючим суми податкового зобов' яза ння є обґрунтованим.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, у под аній апеляційній скарзі Відк рите акціонерне товариство « Олександріявтормет», Позива ч, вказує на порушення норм ма теріального та процесуально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи.

Податковою перевіркою вст ановлено, що за результатами господарської діяльності То вариства у 2006р. мала місце пере плата податку на прибуток у р озмірі 57.785,00 грн. Отже, сума пода ткового зобов' язання, визна чена контролюючим органом, м ала бути зменшена на суму над мірної сплати цього податку.

Відповідно, іншим буде розр ахунок штрафних (фінансових) санкцій.

Просить постанову суду від 07.07.2008р. скасувати та ухвалити н ове рішення. Позов задовольн ити.

Розпорядженням голови Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду ві д 12.10.2009р. № 741 справу передано для розгляду колегії суддів у ск ладі - головуючий суддя Юхи менко О.В., суддів Баранник Н.П ., Мірошниченко М.В.

Олександрійська об' єдн ана ДПІ, Відповідач, скаргу не оспорив. Заперечень на апеля ційну скаргу не надав. Процес уальним правом на участь пре дставника в судовому засідан ні не скористався. Про дату, ча с та місце судового розгляду повідомлявся у встановленом у порядку.

З огляду на приписи частини 4 статті 196 Кодексу адміністра тивного судочинства України неприбуття у судове засідан ня сторін або інших осіб, які б еруть участь у справі, належн им чином повідомлених про да ту, час і місце апеляційного р озгляду, не перешкоджає судо вому розгляду справи.

Судовий розгляд адміністр ативної справи здійснювався з повним фіксуванням судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу «Камертон».

Сутність спору: В пе ріод з 03.03.2008р. по 04.04.2008р. уповноваже ними фахівцями держподаткін спекції проведена виїзна пла нова документальна перевірк а фінансово-господарської ді яльності Відкритого акціоне рного товариства «Олександр іявтормет», код за ЄДРПОУ 30384897, з питань дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства за період з 01. 04.2006р. по 31.12.2007р.

За результатами перевірки складений Акт № 273/23-10-30384897 від 11.04.2008р .

Перевіркою правильності в изначення суми податку на пр ибуток встановлено:

- завищення податку на пр ибуток за ІІ-ІV квартали 2006р. на 57.785,00 грн. (завищено за ІІ кварта л - 29.284,00 грн., за ІV квартал - 61.086,0 0 грн., занижено за ІІІ квартал 32.585,00 грн.);

- заниження податку на приб уток за 2007р. на 85.660,00 грн. (завищено за І квартал - 20.938, 00 грн., за ІV - 3.916,00 грн., занижено за ІІ кварта л 105.777,00 грн.), за ІІІ квартал - 4.737,00 грн.).

На підставі Акта перевір ки № 273/23-10-30384897 від 11.04.2008р., керівником Олександрійської об' є днаної Державної податкової інспекції 17.04.2008р. прийнято пода ткове повідомлення-рішення № 0000412310/0.

Згідно з пп. 4.2.2 б) п. 4.2 ст. 4 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, відп овідно до п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1, пп. 5.2.5 п. 5.2, пп. 5.6.1, пп. 5.7.1 п. 5.7, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.7.1 п. 8.7, пп. 8.9.1 п. 8.9 ст. 8, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакці ї Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р., на підс таві пп. 1.7.3 п. 17.1 ст. 17 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, Відкритому акціонерному товариству «Ол ександріявтормет» визначен о суму податкового зобов' яз ання за платежем 3011021000, пода ток на прибуток, у розмірі 123.327,40 грн. В їх числі 85.660,00 грн. за основ ним платежем та 37.667,40 грн. за штр афними (фінансовими) санкція ми.

Скасування податкового по відомлення-рішення від 17.04.2008р. № 0000412310/0 було предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представника Позивача, проа налізувавши на підставі факт ичних обставин справи застос ування судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права при винесен і оскарженої постанови, знах одить апеляційну скаргу тако ю, що підлягає задоволенню.

Стосовно фактичних обстав ин справи, спір між сторонами відсутній.

Не заперечуючи по суті зани ження суми податкового зобов ' язання, заявник апеляційно ї скарги вказує на неправомі рне неврахування фахівцями к онтролюючого органу і завище ння такого зобов' язання, пр и визначенні суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.

За позицією фахівців держп одаткінспекції, з чим погоди вся суд першої інстанції, за в ідсутності заяви платника по датку про зарахування в раху нок платежів надміру сплачен их сум, визначення контролюю чим суми податкового зобов' язання є обґрунтованим.

Така позиція суду першої ін станції видається колегії су ддів помилковою.

В силу прямих приписів пп. 4.2. 2 б) п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» від 21 грудня 2 000 року N 2181-III контролюючий орган зобов'язаний самостійно виз начити суму податкового зобо в'язання платника податків у разі якщо дані документальн их перевірок результатів дія льності платника податків св ідчать про заниження або зав ищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у пода ткових деклараціях.

При цьому, податковим зобов 'язанням, за визначенням п. 1.2 За кону (2181-14) є зобов'язання платни ка податків сплатити до бюдж ету відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначен і цим Законом або іншими зако нами України.

Отже, фахівці контролюючог о органу, в силу покладеного н а них Законом обов' язку, та у відповідності до нормативно -правових актів, якими врегул ьовано порядок проведення та оформлення результатів пере вірок, зобов' язані за кожни м відображеним в акті фактом порушення податкового закон одавства висвітлити показни ки, які відображаються суб'єк том господарювання у податко вій звітності, та фактичні по казники, виявлені у ході пере вірки на підставі первинних документів податкового та бу хгалтерського обліку суб'єкт а господарювання у розрізі п еріодів, передбачених звітні стю. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюд жету, визначається як різниц я між сумою заниження та зави щення податкових зобов' яза нь за періоди, що підлягали пе ревірці, та в розрізі податко вих періодів.

Відповідно, на підставі пп. 17.1.3 Закону (2181-14), сума штрафу розр аховується у відсотках від с уми недоплати (заниження сум и податкового зобов'язання) з а кожний з податкових період ів, установлених для такого п одатку, починаючи з податков ого періоду, на який припадає така недоплата.

Обчислення за результатам и перевірки заниження суми п одаткового зобов' язання за певні періоди, та неврахуван ня при цьому завищення сум по даткового зобов' язання за і нші періоди, при визначенні с уми податку, який підлягає сп латі до бюджету, є нелогічним та приписам Закону не відпов ідає.

Інший підхід, як то відсутні сть заяви платника податку п ро зарахування в рахунок пла тежів надміру сплачених сум, вихолощує сутність повноваж ень контролюючого органу, та зробить неможливим визначен ня податкового зобов' язанн я в принципі. Неможливо буде в изначити і суму заниження по даткового зобов' язання, бо платник податків має право н адати уточнюючий розрахунок , самостійно виявивши помилк и у показниках раніше подано ї податкової декларації. Або зазначити уточнені показник и у складі податкової деклар ації за будь-який наступний п одатковий період.

З огляду на викладене вище, визначення суми податкового зобов' язання повідомлення м-рішенням № 0000412310/0 не можна визн ати правильним. Як і розмір шт рафних (фінансових) санкцій.

У справах щодо оскарження р ішень суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони обґрунтовано, тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення (вчинення дії). С амостійне визначення суми по даткового зобов' язання поз а межами компетенції суду.

Отже, повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, як і суд першої інстанції вважа є встановленими, є підставам и для скасування постанови с уду першої інстанції.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 2 02 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпро петровський апеляційний адм іністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ВАТ «О лександріявтормет» задовол ьнити.

Постанову господарського суду Кіровоградської област і від 07.07.2008р. у справі № 14/151 скасувати.

Позов Відкритого акціонер ного товариства «Олександрі явтормет» задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення від 17.04.2008р. № 0000412310/0.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення.

Касаційна скарга подаєтьс я протягом одного місяця з дн я складання судового рішення у повному обсязі.

Постанову складено у повно му обсязі 22.12.2009р.

Головуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя Н.П.Баранник

Суддя М.В.Мірошниченко