Ухвала
від 17.05.2018 по справі 815/5697/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2018 року

Київ

справа №815/5697/16

адміністративне провадження №К/9901/50079/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Єреміївське

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єреміївське

до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області,

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 04 травня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з підпунктом 19 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Частинами третьою і четвертою статті 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво іншої особи у Верховному Суді відповідно до статті 131-2 цієї Конституції з 1 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 5 липня 2012 року № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Зокрема, підпунктом 15.3 пункту 15 Положення встановлено, що ордер повинен містити посилання на договір про надання правової допомоги/ доручення органу/установи, уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Крім того, відповідно до пункту 14 Положення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги останній, або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що до касаційної скарги скаржником не додано документів, які підтверджують його повноваження адвоката, а також надано копію лише першої сторінки ордера, що не містить посилання на договір про надання правової допомоги/ доручення органу/установи, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, номер та дату цього документа, суд прийшов до висновку, що касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Керуючись статтями 59, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Єреміївське на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єреміївське до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.05.2018
Оприлюднено22.05.2018
Номер документу74098671
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/5697/16

Постанова від 22.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 11.02.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 24.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Постанова від 15.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 12.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 07.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 17.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 27.03.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 03.03.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 19.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні